||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2000 г. N 93-Г00-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Д.П. Александрова

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2000 года частную жалобу У. на определение судьи Магаданского областного суда от 16 августа 2000 года, которым в принятии его жалобы на постановление Магаданской областной Думы от 23 июня 2000 года в части согласования кандидатуры П. на должность судьи Магаданского городского суда было отказано за неподведомственностью суду.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

У. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на постановление Магаданской областной Думы от 23 июня 2000 года в части согласования кандидатуры П. на должность судьи Магаданского городского суда, сославшись на то, что профессиональные качества кандидата препятствовали продлению срока полномочий судьи, что создает заявителю и его доверителям препятствия к правосудию.

Судья Магаданского областного суда отказал в принятии данной жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку она не подлежит рассмотрению в суде.

На данное определение У. принесена частная жалоба, в которой просит о его отмене и рассмотрении жалобы по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судья правильно сослался на п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку в судебном порядке могут быть обжалованы Законы субъекта РФ, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина.

Обжалуемая часть постановления представительного органа Магаданской области правовым актом, в отношении которого законом предусмотрен судебный порядок обжалования, не является, в связи с чем отсутствуют законные основания для принятия ее к рассмотрению в суде.

Судья правильно указал на то, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде и в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы действия государственных органов, нарушающие права и свободы гражданина, создающие препятствия осуществлению им прав и свобод.

Обжалуемая часть постановления Думы Магаданской области не нарушает субъективные права и свободы заявителя, а является составной частью процедуры по назначению на должность судьи, установленной Федеральным Конституционным Законом "О судебной системе Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Магаданского областного суда от 16 августа 2000 года оставить без изменения, частную жалобу У. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"