||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2000 года

 

Дело N 39-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2000 г. гражданское дело по заявлению АО "Парекс Банк" о признании недействительным постановления губернатора Курской области N 240 от 16 апреля 1999 г. "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области" по кассационной жалобе АО "Парекс Банк" на решение Курского областного суда от 21 июля 2000 г., которым постановлено: "В заявлении АО "Парекс Банк" к губернатору Курской области N 240 от 16.04.99 "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области" - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя АО "Парекс Банк" Б. и представителя губернатора и правительства Курской области В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

16 апреля 1999 года губернатором Курской области в соответствии с постановлением губернатора Курской области от 11.12.98 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Курской области" было принято постановление N 240 "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области", предусматривающее, что права и обязанности администрации Курской области, возникшие в период до реорганизации и вытекающие из правоотношений финансового, хозяйственного, инвестиционного характера, переходят в полном объеме к правительству Курской области, права и обязанности неэкономического характера (в том числе межрегиональные) переходят к администрации губернатора Курской области (пункт 1). Этим же постановлением (пункт 2) утвержден документ, поименованный разделительным балансом согласно приложению к постановлению. В приложении указано, что правительство Курской области является правопреемником по всем обязательствам администрации Курской области, возникшим до периода реорганизации в отношении всех дебиторов и кредиторов (включая обязательства, оспариваемые сторонами), вытекающим из правоотношений финансового, хозяйственного, инвестиционного и иного экономического характера.

АО "Парекс Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного выше постановления, ссылаясь на то, что этим постановлением нарушаются его гражданские права и охраняемые законом интересы, поскольку в результате проведенной реорганизации невозможно исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.98, которым с администрации Курской области в пользу АО "Парекс Банк" взыскано 10643478 руб.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе АО "Парекс Банк" указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении предъявленного заявления.

В обоснование жалобы указано на то, что правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс РФ относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц).

Пункт первый постановления, устанавливающий, что права и обязанности администрации Курской области, вытекающие из правоотношений финансового, хозяйственного, инвестиционного характера, переходят в полном объеме к правительству Курской области, права и обязанности неэкономического характера (в том числе межрегиональные) переходят к администрации Курской области, не соответствует п. 3 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом... Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету (ст. 48 ГК РФ).

В результате реорганизации администрации Курской области было образовано новое юридическое лицо - правительство Курской области, у которого отсутствует имущество, денежные средства и кредиторская задолженность, о чем свидетельствует акт о невозможности взыскания судебного пристава-исполнителя по райсуду Центрального округа г. Курска от 30.06.99. Этот акт свидетельствует о том, что вновь образованное юридическое лицо - правительство Курской области - не может отвечать по своим обязательствам, поскольку не имеет имущества. Существование такого юридического лица противоречит нормам Гражданского кодекса РФ о юридическом лице.

В соответствии с п. 2 Указаний о бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса РФ, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.07.95 N 95, в состав передаточного акта и разделительного баланса, оформляемых при реорганизации юридических лиц, включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном Минфином РФ порядке, в объеме форм годового бухгалтерского отчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации). Указанные положения распространяются на все организации, включая бюджетные, что подтверждается письмом Минфина РФ N 79 от 09.09.96 "О составлении бухгалтерских отчетов за 1996 год и квартальной отчетности в 1997 году организациями, состоящими на бюджете" (в ред. приказа Минфина РФ от 25.12.98 N 69н). В частности, в письме указывается, что "в состав передаточного акта и разделительного баланса включается бухгалтерская отчетность об исполнении смет расходов, составляемая в установленном Министерством финансов Российской Федерации как по прежней, так и по новой подчиненности, кроме того, по желанию их правопреемников могут быть приложены акты инвентаризации имущества и обязательств, подтверждающие достоверность отдельных статей их балансов". В состав бухгалтерской отчетности согласно письму Минфина РФ от 15.02.93 N 12 "О порядке составления годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности учреждениями и организациями, состоящими на бюджете" входят баланс исполнения сметы расходов учреждения и отчет о выполнении плана по штатам и контингентам. К разделительному балансу, утвержденному постановлением губернатора, не была приложена бухгалтерская отчетность ни за 1998 год, ни за первый квартал 1999 года, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Суд посчитал, что истцом не представлены доказательства того, что постановлением нарушены его гражданские права и охраняемые законом интересы. Этот вывод суда необоснован, поскольку в материалах дела имеется акт судебного пристава-исполнителя г. Курска о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у правительства Курской области. Истец считает, что указанный акт стал возможным только в результате реорганизации, проведенной в соответствии с постановлением губернатора. На момент подачи искового заявления (08.10.99) оспариваемое постановление являлось непреодолимым препятствием для исполнения судебного акта в отношении правительства Курской области.

Тот факт, что на момент рассмотрения искового заявления долг правительства Курской области в отношении АО "Парекс Банк" погашен, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что пункт 1 постановления губернатора Курской области от 11.12.98 N 240 "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области и администрации губернатора Курской области" принят в соответствии с Уставом Курской области и не противоречит действующему законодательству. Необоснованны требования АО "Парекс Банк" и в той части, что п. 2 обжалуемого постановления не соответствует требованиям ГК РФ, а также письму Минфина РФ от 15.02.93 N 12 "О порядке составления годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности учреждениями и организациями, состоящими на бюджете" (в ред. от 25.12.98).

В соответствии с организационно-правовым статусом администрации Курской области, правительства Курской области и администрации губернатора и в силу ст. 120 ГК РФ они являются бюджетными организациями и на основании ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ состав бухгалтерской отчетности бюджетных организаций определяется Министерством финансов РФ, в соответствии с которым составляются годовые, квартальные и месячные бухгалтерские отчеты об исполнении смет расходов. Составление баланса для бюджетных организаций законом не предусмотрено.

Сметы расходов на 1999 год составлены как в администрации губернатора Курской области, так и в правительстве Курской области в соответствии с письмом Минфина РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. АО "Парекс Банк" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены его гражданские права и охраняемые законом интересы. Доводы заявителя о том, что его права нарушены тем, что не было осуществлено взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы с правопреемника администрации Курской области по обязательствам, вытекающим из правоотношений финансового и хозяйственного характера, - Правительства Курской - области ввиду отсутствия имущества, несостоятельны и опровергаются всеми материалами дела. На день рассмотрения дела в суде долг Курской области перед АО "Парекс Банк" полностью погашен, что подтверждается представленными в суд копиями платежных поручений и соглашением об исполнении обязательств третьим лицом.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит, что мотивы отказа в удовлетворении заявления правильно отражают обстоятельства дела, соответствуют действующему законодательству и доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда. В решении суда приведены нормы закона, на основании которых сделано суждение по требованию заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Курского областного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Парекс Банк" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"