ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2000 года

 

Дело N 36-В00пр-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.04.98, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску М. к муниципальному предприятию "Магазин "Продукты" о возврате долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. 22.07.96 был заключен письменный договор займа с муниципальным предприятием "Магазин N 34", по которому она обязалась внести 6000 долларов США в пересчете на рубли по курсу банка в кассу магазина, а последний должен был возвратить ей деньги с процентами (1500 долларов США) в срок до 30.12.96.

В указанный срок "Магазин N 34" долг не вернул и проценты по договору не уплатил.

Постановлением главы администрации г. Смоленска от 01.08.97 N 713 муниципальное предприятие "Магазин N 34" было присоединено к муниципальному предприятию "Магазин N 30 "Продукты". Пунктом 4 данного постановления директору муниципального предприятия "Магазин N 30 "Продукты" Д. дано указание в течение шести месяцев с момента передачи присоединенного предприятия обеспечить погашение кредиторской задолженности муниципального предприятия "Магазин N 34".

М. обратилась в суд с требованием о взыскании 45900 рублей с этого предприятия, как с правопреемника "Магазина N 34", в связи с невыполнением им обязательств по погашению долга.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.04.98 утверждено мировое соглашение, по которому МП "Магазин N 30 "Продукты" обязуется добровольно выплатить М. 36600 рублей в срок до 08.07.98 в счет погашения долга, а она отказывается от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Смоленского облсуда от 04.12.98 протест прокурора Смоленской области оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанного определения суда и постановления президиума областного суда, как вынесенных с нарушением положений процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Права и обязанности присоединенного юридического лица передаются другому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Как усматривается из дела, на момент утверждения мирового соглашения реорганизация "Магазина N 34", "Магазина N 30 "Продукты" фактически не была произведена. Дела, имущество и документы "Магазина N 34" "Магазину N 30" Продукты" не были переданы, передаточный акт не составлен, расчетный счет не закрыт, печать и штамп не сданы, изменения в государственный реестр не внесены, и "Магазин N 34" продолжал оставаться самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, постановлением главы администрации г. Смоленска N 2275 от 16.10.98 признано утратившим силу постановление N 713 от 01.08.97 в связи с неисполнением его руководством "Магазина N 34".

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное ненадлежащим ответчиком, нельзя признать соответствующим закону. Оно нарушает права трудового коллектива "Магазин N 30 "Продукты", на который возложена обязанность по погашению чужого долга.

Суду следовало установить, является ли "Магазин N 30 "Продукты" правопреемником МП "Магазин N 34" и в силу этого может ли он быть признанным надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах суд был не вправе утверждать условия мирового соглашения, которые существенно ущемляют права "Магазина N 30 "Продукты".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.04.98 и постановление президиума Смоленского облсуда от 04.12.98 отменить, передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции.