ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2000 г. N 747п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Московского городского суда от 27 января 1998 года, по которому

Н., <...>, ранее судим:

- 8 декабря 1993 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно, судимость погашена;

- 10 января 1997 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, Н. назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Перовского муниципального суда г. Москвы от 10 января 1997 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно Н. назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 15 мая 1997 года.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и ст. 99 ч. 2 УК РФ постановлено Н. подвергнуть принудительному лечению от алкоголизма.

Т.А., <...>, ранее судим:

- 13 февраля 1991 года по ст. 89 ч. 2 УК РСФСР на 1 год условно, судимость погашена, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применив принцип частичного сложения, окончательно Т.А. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 16 мая 1997 года.

М., <...>, ранее судим: 18 января 1993 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания, судимость погашена, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" УК РФ на 11 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно М. назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1998 года приговор в отношении Н. и Т.А. изменен: действия Н. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "а" на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Наказание, назначенное Т.А. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ смягчено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к", 162 ч. 3 п. "в" и 162 ч. 1 УК РФ Н. назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно Н. назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, окончательно Т.А. определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместо указания суда о совершении Н. разбойного нападения на Б. с участием К.Н. указано о совершении Н. этого преступления совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальном приговор в отношении Н. и Т.А. оставлен без изменения.

В отношении М. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении осуждения Н., Т.А. и М. по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключении указания о совершении убийства из корыстных побуждений из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

подсудимый Н. совместно с другим лицом вечером 22 марта 1997 года, находясь у корпуса 1 дома 60 по шоссе Энтузиастов г. Москвы совершил разбойное нападение на Б., во время которого завладели его имуществом на общую сумму 3 130 000 руб. (в ценах до деноминации).

Подсудимые Н., Т.А. и М. вечером 14 мая 1997 года, находясь на стадионе "Авангард", расположенном: г. Москва, шоссе Энтузиастов, 33, совершили разбойное нападение на Ш., во время которого убили его.

Преступления Н., Т.А. и М. были совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 22 марта 1997 года Н., К.Н., К.У., К.С., Г., К.А. и еще несколько человек распивали спиртные напитки в подъезде N 1 корпуса N 1 дома N 60 по шоссе Энтузиастов г. Москвы. Примерно в 23 часа Н. и К.Н. вышли из подъезда и увидели проходившего мимо Б., которому стали наносить удары по голове и телу, Б. потерял сознание. После чего Н. и Кондратьев сняли с Б. дубленку стоимостью 3 000 000 руб., часы "Сейко" с браслетом стоимостью 100 000 рублей и кошелек стоимостью 30 000 руб. Уходя с места преступления, Н. одел на себя дубленку, которую через несколько дней отнес на хранение К.У. Часы с браслетом К.Н. выбросил.

В связи с полученными во время нападения телесными повреждениями Б. на "скорой помощи" был доставлен в 1 городскую клиническую больницу, где находился на излечении до 9 апреля 1997 года (18 дней).

Дело в отношении К.Н. на основании ст. 6 п. 8 УПК РСФСР было прекращено в связи с его смертью, наступившей 8 июля 1997 года.

Днем 14 мая 1997 года Н. около кинотеатра "Слава" познакомился со Ш. и они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов они пришли на стадион "Авангард". На трибуне сидели подруга Н. - А., Д. и Т.Ю., А. сообщила Н., что у нее день рождения. На трибуне Н. и Ш. выпили принесенную с собой бутылку водки. Увидев на шее Ш. золотую цепочку и предполагая, что у Ш. имеются деньги, Н. один спустился с трибуны вниз, где на скамейках распивали спиртные напитки и играли в карты его знакомые: Т.А., М. и другие. Н. отозвал М. и Т.А. и предложил похитить у Ш., ранее им не знакомого, золотую цепочку и деньги. Т.А. велел Н. привести Ш. к ним. Н. вместе с Ш. спустился с трибуны и они присоединились к сидевшим на скамейках, где продолжили распитие спиртных напитков.

Постепенно все стали расходиться. Оставшиеся М., Т.А., Н. стали наносить находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения Ш. удары ногами и руками по голове, телу и конечностям, продолжая это делать и после того, как тот упал. При этом Н. наносил удары по голове, неоднократно прыгал на туловище и кулаком сдавливал шею Ш. Т.А. вынул из ботинка Ш. шнурок и сдавливал им шею Ш. После чего М. проверил пульс у Ш. Т.А. принес деревянное полено и нанес им несколько ударов Ш. по голове. Затем это полено взял М. и также нанес им Ш. несколько ударов по голове и лицу и взял выпавшие из нагрудного кармана Ш. 15 000 руб.

После чего Н., Т.А. и М. ушли со стадиона, а Ш. на месте происшествия умер от механической асфиксии от сдавления шеи петлей и тупыми твердыми предметами.

Во время нападения Н., Т.А. и М. нанесли Ш. не менее 17 - 18 ударов в область головы и лица, не менее 20 - 30 в область груди, не менее 4 - 5 в область живота, не менее 4 - 6 в область шеи.

Этими действиями Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.

Вина осужденных в совершении указанных действий материалами дела установлена.

Вывод суда о доказанности их вины основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по эпизоду убийства потерпевшего Ш. по следующим основаниям.

По п. "в" ст. 105 ч. 2 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По данному делу таких данных не имеется, не указано об этом и в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР, беспомощное состояние потерпевшего и наличие у осужденного умысла на использование данного обстоятельства при убийстве подлежит обязательному доказыванию.

Из материалов дела видно, что потерпевший физическими и психическими заболеваниями не страдал.

Потерпевший Ш. распивал спиртные напитки в компании с осужденными.

Воспользовавшись тем, что Ш. находился в сильной степени опьянения, Н., Т.А. и М. стали избивать его, затем удушили.

По мнению суда, факт нахождения потерпевшего Ш. в сильной степени опьянения свидетельствует о нахождении его в беспомощном состоянии.

Такой вывод не соответствует смыслу закона.

Поскольку нельзя согласиться с выводом суда о том, что потерпевший в момент его убийства находился в беспомощном состоянии, осуждение Н., Т.А. и М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что осужденные совершили убийство потерпевшего с целью завладения его вещами: золотой цепочкой и деньгами. Когда во время избиения из нагрудного кармана Ш. выпали деньги в сумме 15.000 руб., осужденные завладели ими. Это свидетельствует о том, что Н., Т.А. и М. совершили умышленное убийство потерпевшего при разбое, а не с целью сокрытия ранее совершенного преступления, либо облегчения его совершения.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из приговора осуждение всех троих по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ осуждение по квалифицирующему признаку - совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, как излишне вмененного и квалифицировать их действия необходимо по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому лицу при разбое.

Данные изменения приговора не дают оснований для снижения осужденным срока наказания, назначенного с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 27 января 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1998 года в отношении Н., Т.А. и этот же приговор в отношении М. изменить: исключить осуждение каждого по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключить осуждение по квалифицирующему признаку - совершении убийства из корыстных побуждений из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ