||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 г. N КАС00-389

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Манохиной Г.В.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе Ч. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21.06.2000 г. по частной жалобе Ч. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась с указанной жалобой в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2000 года в принятии жалобы отказано, в связи с ее неподведомственностью суду.

В частной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из приобщенных к жалобе документов, решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 16.03.2000 года прекращены полномочий судьи Дивногорского городского суда М. по основаниям п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением третьего квалификационного класса. В удовлетворении заявления о прекращении его полномочий судьи в связи с уходом в отставку по п. п. 1 п. 1 ст. 14 указанного Закона отказано.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ по жалобе М. 21.06.2000 г. приняла решение, которым решение квалификационной коллегии судей Красноярского края изменила, прекратив полномочия судьи М. по п. п. 4 п. 1 ст. 14 того же закона вследствие истечения срока полномочий судьи.

Отказывая в принятии жалобы Ч., судья правомерно указала, что в соответствии с пунктом 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий могут быть обжалованы в суд только судьей, права и обязанности которого ими затрагиваются, и только по вопросу прекращения полномочий судьи.

Согласно ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если неправомерными действиями (решениями) государственных органов, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.

Поскольку принятое решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ в отношении М., непосредственно права и свободы Ч. не затрагивают, судья Верховного Суда РФ вынесла обоснованное определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"