||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 года

 

Дело N 93-впр00-14

 

(извлечение)

 

Управление государственной налоговой инспекции (УГНИ) по Магаданской области обратилось в суд с заявлением о конфискации алкогольной продукции у ОАО "Солнышко". Заявитель сослался на то, что ОАО "Солнышко" имеет алкогольную продукцию - водку "Русская" и "Три богатыря" в количестве 7133 бутылок крепостью свыше 28%, не обеспеченную марками установленного образца, т.е. немаркированную, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит конфискации.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 октября 1999 г. алкогольная продукция изъята в доход государства.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 ноября 1999 г. постановление судьи отменила, а материал передала на новое судебное рассмотрение.

Определением Магаданского городского суда от 16 декабря 1999 г. производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В связи с отсутствием кворума в президиуме Магаданского областного суда заместитель Генерального прокурора РФ внес в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ протест, в котором поставил вопрос об отмене определения городского суда от 16 декабря 1999 г. и направлении материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 сентября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов по административному правонарушению, руководитель УГНИ по Магаданской области, руководствуясь требованиями Федерального закона от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", обратился в суд с заявлением о конфискации у ОАО "Солнышко" алкогольной продукции как немаркированной.

Прекращая производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд сослался на то, что рассмотрение экономических споров между юридическими лицами относится к подведомственности арбитражного суда.

Однако этот вывод не соответствует положениям п. 3 ст. 13 упомянутого Федерального закона, согласно которым наложение административного взыскания в виде конфискации у нарушителя этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующих таре и (или) упаковке, а также оборудования и сырья, находившихся у него на законных основаниях, относится к компетенции районных судов (мировых судей).

Поэтому у суда отсутствовали основания к отказу в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР) или прекращению производства по гражданскому делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

Определение суда, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, как незаконное подлежит отмене (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР).

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"