||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2000 г. по делу N 85-ВОО-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Маслова А.М.

судей Глянцева В.В.

Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2000 года дело по заявлению прокурора г. Калуги в интересах К.С., Ш.А., Ш.И. к А.Л., А.Ю., городской управе г. Калуги о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Глянцева В.В., объяснения А.Ю., заключение прокурора Гончаровой Н.Д., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Калуги обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней К.С., Ш.Л., Ш.И. к А.Л., А.Ю., городской управе г. Калуги о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры.

В обоснование своих требований прокурор сослался на следующие обстоятельства.

Сделки заключены в нарушение ст. 168 ГК РФ, т.к. не соответствуют требованиям закона. Сделками нарушены права несовершеннолетней - К.С., т.к. она имела право на приватизацию квартиры, разрешения на совершение сделок с квартирами Управление образования г. Калуги не давало.

Прокурор также указал, что Ш.Л., К.А., (муж Ш.Л.) и их дети Ш.И., несовершеннолетняя К.С. проживали в 4-комнатной квартире в г. Калуге по ул. Дарвина, д. 15.

В связи с угрозами в адрес Ш.Л. о возврате денежных долгов ее семья вынуждена согласиться на продажу своей квартиры. С этой целью Ш.Л. с дочерью выписалась из квартиры на основании заявления от 21.02.97 г., К.А. также выписался из квартиры.

В заявлении о выписке Ш.Л. указала, что переселяется в д. Никольское в дом, принадлежащий на праве собственности мужу. Однако намерений переселяться в этот дом не имела, т.к. дом имеет 100% износ и не пригоден для проживания.

22.02.97 г. квартира по ул. Дарвина передана в собственность Ш.И., а 17.93.97 г. Ш. продал ее А.

Решением Калужского районного суда от 19.08.99 г. сделки признаны недействительными: стороны приведены в первоначальное положение. С Ш.И. в пользу А.Л. взыскано 25000 руб.

На основании дополнительного решения от 21.09.99 г. А-вы с двумя несовершеннолетними детьми выселены из квартиры по ул. Дарвина без предоставления другой жилой площади.

Калужский областной суд определением от 25.10.99 г. решение суда от 19.08.99 г. оставил без изменения.

Президиум Калужского областного суда постановлением от 22.03.2000 г. решение и определение кассационной инстанции отменил в части взыскания с Ш.И. 25000 руб. и дело в этой части направил на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что указанные судебные постановления подлежат отмене, т.к. они приняты с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя требование прокурора, суд указал, что в нарушение ст. 65 Семейного кодекса РФ приватизация произведена нарушением прав несовершеннолетнего ребенка, который имел право на приобретение квартиры в собственность. Ш.Л. "отказалась" от принадлежащего дочери права, оформив ее выписку из квартиры, предварительного согласия на выписку дочери из квартиры Ш. от органа опеки и попечительства не получала. В результате таких действий впоследствии были заключены незаконные сделки приватизации и продажи жилого помещения сыном Ш.Л.

Вместе с тем, в ст. 65 Семейного кодекса РФ не содержится предписаний по поводу необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на перемену места жительства родителей вместе с несовершеннолетними детьми.

На это обстоятельство в судебном заседании обращали внимание суда прокурор и представитель Управления образования (л.д. 35).

Таким образом, вывод суда и незаконности заключения сделки приватизации квартиры нанимателем квартиры - Ш.И. не основан на нормах материального права.

Вопрос о том, совершены ли действия по замене места жительства в противоречии с интересами несовершеннолетнего лица суд не исследовал.

Кроме того, суд указал, что сделки являются недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, т.к. они совершены под влиянием угроз, связанных с невозвратом Ш.Л. многочисленных денежных долгов.

В обоснование своего мнения об угрозах Ш.Л. по поводу денежных долгов суд сослался на показания свидетелей Ф., Х., Б., приговор суда от 20.11.97 г., которым Ш.Л. осуждена.

Между тем, указанные свидетели не давали показаний об угрозах со стороны участницы сделки купли-продажи А.Л., ее мужа А. (л.д. 24, 24 об.).

Приговором суда Ш.Л. осуждена за мошеннические действия по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ. А-вы в качестве потерпевших в связи с невозвратом долга в приговоре не указаны и в гражданском деле нет предусмотренных законом доказательств того, что А-вы давали Ш.Л. деньги в долг.

В деле также нет сведений о том, что смена места жительства, сделка приватизации квартиры Ш.И. и ее продажа совершены под влиянием угроз А-вых. Сам участник сделок приватизации, купли-продажи - Ш. в суде это обстоятельство отрицал.

При таких данных решение суда и определение кассационной инстанции являются неправомерными.

Подлежит отмене и постановление надзорной инстанции, поскольку, в нарушение ст. 327 ч. 2 ГПК РСФСР, президиум областного суда ограничился обсуждением лишь доводов протеста председателя Калужского областного суда.

Между тем, в надзорных жалобах А.Л. указывала на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих отношения по приватизации и отчуждению жилья.

В интересах законности необходимо было выйти за пределы протеста и разрешить вопрос о правомерности решения суда в полном объеме с учетом доводов А-вых о нарушении норм материального права.

Дополнительное решение суда от 21.09.99 г. также является незаконным, т.к. оно основано на неправильном решении суда от 19.08.99 г. Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"