||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2000 г. по делу N 82-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2000 г. по кассационной жалобе Курганской областной Думы на решение Курганского областного суда от 9 августа 2000 г. дело по заявлению прокурора Курганской области о признании незаконной ст. 3 Закона Курганской области от 27.04.1999 г. N 208 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Курганской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Курганской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону ст. 3 Закона Курганской области 27.04.1999 г. N 208 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Курганской области" в части исключения из категории плательщиков налога юридических лиц и расширения сферы деятельности по оказанию транспортных услуг, ссылаясь на то, что указанная норма областного закона противоречит Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Решением Курганского областного суда от 9 августа 2000 года заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе Курганской областной Думы поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. Федерального закона от 31.03.99 N 63-ФЗ) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенный в этой статье Федерального закона перечень полномочий субъекта Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Круг плательщиков данного налога определен в ст. 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности": плательщиками налога являются юридические лица (организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъекты налоговых отношений указаны в статье 19 Налогового кодекса РФ: налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что круг плательщиков единого налога на вмененный доход определен федеральным законодательством, в связи с чем субъект Российской Федерации не вправе в местном законе иначе, чем в федеральном законодательстве, определять состав налогоплательщиков.

Довод Курганской областной Думы о том, что состав налогоплательщиков является иной особенностью взимания единого налога, устанавливать которую субъект Российской Федерации вправе в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", основан на ошибочном толковании норм Федерального закона и обоснованным быть признан не может. Не могут при оценке этого довода быть приняты во внимание и ссылки Курганской областной Думы на письма департамента налоговой политики Министерства финансов РФ от 2 февраля 2000 г. N 04-05-19/5 и Министерства по налогам и сборам РФ от 5 июля 1999 г. N 02-1-16, поскольку при разрешении возникшего спора суд руководствовался положениями федерального законодательства, а не подзаконными актами, не являющимися официальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах: оказание автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси.

В решении суда правильно указано на то, что статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" субъекту Российской Федерации предоставлено право определять сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, определенного в ст. 3 данного Федерального закона. Расширять этот перечень субъект Российской Федерации не вправе.

Поскольку оспариваемым областным законом необоснованно был расширен данный перечень и предусмотрено взимание налога по всем видам транспортных услуг и без ограничения численности работающих, суд обоснованно признал эту норму противоречащей федеральному законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 9 августа 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской областной Думы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"