||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2000 г. N 74-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2000 г. кассационную жалобу Удачнинского Горнообогатительного комбината АК "АЛРОСА" на дополнительное решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2000 г. по делу по иску М. к Удачнинскому ТОКу АК "АЛРОСА" о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей УГОК и АК "АЛРОСА" Т. и Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

решением Мирнинского городского суда от 3 февраля 2000 г. М. отказано в иске к Удачнинскому ГОКу АК "АЛРОСА" о восстановлении в прежней должности юрисконсульта, взыскании заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2000 г. решение суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым М. восстановлена в должности юрисконсульта Управления Удачнинского ГОКа АК "АЛРОСА" с 29 декабря 1997 г. со взысканием в ее пользу разницы в заработной плате с декабря 1997 г. по 20 марта 2000 г. в сумме 17338 руб. 80 коп.

Решение суда в части восстановления в прежней должности обращено к немедленному исполнению.

5 мая 2000 г. М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на его пропуск по уважительной причине и вынесении дополнительного решения по требованию о компенсации морального вреда. Просила так суд указать в решении оклад по должности юрисконсульта в размере 1935 руб., ссылаясь на то, что после восстановления на работе в должности юрисконсульта ей установлен оклад в размере 1490 руб.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2000 г. М. восстановлен срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением этого же суда от 27 июля 2000 г. постановлено: взыскать с Удачинского ГОКа АК "АЛРОСА" в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; восстановить М. в должности юрисконсульта Управления Удачнинского ГОКа с 29 декабря 1997 г. с окладом 1935 руб.

В кассационной жалобе Удачнинского ГОКа АК "АЛРОСА" ставится вопрос об отмене дополнительного решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит дополнительное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 ГПК РСФСР суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.

Как видно из материалов дела, решение по делу вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 3-х судей.

Дополнительное же решение было вынесено 27 июля 2000 г. единолично судьей С. В то время, как по смыслу ч. 1 ст. 205 ГПК РСФСР, вопрос о вынесении дополнительного решения подлежал разрешению тем же составом суда, который и выносил решение по делу.

Рассмотрение дела в незаконном составе суда в силу подп. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

Вынося дополнительное решение о взыскании с Удачнинского ГОКа АК "АЛРОСА" компенсации морального вреда в пользу М. в сумме 5000 руб., Судебная коллегия исходила из того, что моральный вред ей был причинен незаконным переводом на другую нижеоплачиваемую работу.

Вместе с тем, дополнительное решение о взыскании компенсации морального вреда может быть вынесено согласно ст. 205 ГПК РСФСР лишь в случае, если по нему стороны давали объяснения и представляли доказательства.

В дополнительном решении суда не указано на то, что стороны по данному требованию давали объяснения и представляли доказательства в судебном заседании, и в связи с этим у судебной коллегии имелись основания для его вынесения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в судебном заседании, состоявшемся 3 февраля 2000 г., доказательств в подтверждение причинения вреда истица не представляла и объяснений по требованию о взыскании компенсации морального вреда стороны не давали.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебная коллегия вынесла дополнительное решение о восстановлении М. в должности юрисконсульта Управления Удачнинского ГОКа с указанием размера оклада в сумме 1935 руб.

Между тем, требование о незаконном установлении истице оклада в размере 1490 руб. ею к Удачнинскому ГОКу не предъявлялось, этот вопрос не являлся предметом судебного разбирательства. В связи с этим у судебной коллегии отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения по данному требованию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства. Кроме того, необходимо иметь ввиду, что в случае, если будет установлено, что по требованию о взыскании компенсации морального вреда истица доказательств не представляла и стороны по нему объяснений в судебном заседании не давали, отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения, М. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 305 п. 2, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

дополнительное решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"