||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2000 года

 

(извлечение)

 

Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 31 августа 1998 г. К. (судимый 21 августа 1991 г. по ст. 15 и ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ст. ст. 15 и 212.1 УК РСФСР к шести годам шести месяцам лишения свободы) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы.

Он признан виновным в том, что 15 мая 1998 г. в г. Уфе в ходе ссоры из ревности совершил покушение на убийство П.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан протест прокурора Республики Башкортостан, в котором ставился вопрос об изменении судебных решений, оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о снижении наказания, назначенного К., а также об исключении из приговора указания о наличии у него опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 сентября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного К. наказания. Так, приняв во внимание поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, чистосердечное раскаяние К. - смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного и признав эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, суд тем самым признал возможным назначить К. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, однако назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Между тем, применив ст. 64 УК РФ, суд должен был назначить К. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Имеющийся у К. рецидив преступлений не может изменить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Поскольку нижний предел санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ - шесть лет лишения свободы, при применении положений ст. 64 УК РФ наказание К. не могло быть назначено свыше шести лет лишения свободы.

Кроме того, преступления, за которые К. осужден 21 августа 1991 г., уголовным законом, действовавшим во время их совершения, к категории тяжких не относились (ст. 7.1 УК РСФСР в редакции 1972 г.). Поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ у К. нет опасного рецидива, а имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные решения изменила: наказание, назначенное К., снизила до пяти лет шести месяцев лишения свободы, исключила из приговора ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, указав, что имеется рецидив преступлений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"