||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2000 г. N 5-Г00-107

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2000 г. частную жалобу Г. на определение судьи Московского городского суда от 8 августа 2000 г., которым ему было отказано в принятии искового заявления к правительству Украины о возмещении ущерба и взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Г., исследовав материалы дела коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Московский городской суд с исковыми требованиями к государству Украина в лице его правительства о выплате ему и его жене Ч. 50 000 долларов США за причинение материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что украинские власти не защитили их от политического террора, которому они подверглись в течение 1997 - 1999 гг., а также о возврате ему и его жене денежных вкладов в Сбербанке Украины в сумме около 90 000 рублей в конвертируемой валюте.

Судья приведенным выше определением отказал в принятии жалобы за неподсудностью. В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи, считая, что исковое заявление должно быть рассмотрено Московским городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности суда города федерального значения, дан в статье 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Рассмотрение дел по названным выше исковым требованиям настоящей статьей не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Согласно ст. 42 настоящей Конвенции (п. 1) обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из уговоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, (п. 2). Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны, (п. 3). По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Поэтому, исходя из содержания приведенных правовых норм, судья Московского городского суда вправе был сделать вывод о неподсудности этому суду дела по указанному выше иску Г.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 8 августа 2000 г. без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"