||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2000 г. N 48-Г00-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей: Д.П. Александрова

Б.А. Горохова

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2000 года гражданское дело по заявлению прокурора Челябинской области о признании не соответствующим Федеральному законодательству Закона Челябинской области "О радиационной безопасности населения Челябинской области" по кассационному протесту прокурора Челябинской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2000 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя по доверенности Общественного движения "За ядерную безопасность" Т. и заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим Федеральному законодательству Закона Челябинской области N 50-30 от 24 декабря 1998 года "О радиационной безопасности населения Челябинской области", в котором указал на нарушение процедуры принятия данного закона, установленной Федеральными законами "Об экологической экспертизе" и "Об охране окружающей природной среды", поскольку до принятия закона не была проведена государственная экологическая экспертиза.

Судебная коллегия по гражданским Челябинского областного суда, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынесла указанное выше решение, на которое прокурором области принесен кассационный протест и в нем просит об отмене решения суда и указывает те же доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без изменения.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности /ст. 72 ч. 1 п. "д" Конституции РФ/, поэтому представительные органы субъектов РФ вправе принимать по предметам совместного ведения законы и иные нормативные правовые акты с соблюдением требований, изложенных в ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, т.е. законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Довод, изложенный прокурором в заявлении, сводится к тому, что в нарушение положений ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" данный закон Челябинской области принят без предварительного проведения такой экспертизы.

Указанной выше нормой Федерального закона определены объекты государственной экологической экспертизы уровня субъектов РФ: проекты нормативных правовых актов субъектов РФ, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую среду нормативно-технические и инструктивно-методические документы, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ, регламентирующих хозяйственную деятельность, в том числе использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, и иную деятельность.

Статьи оспариваемого закона Челябинской области содержат конкретные указания на соблюдение действующих Федеральных законов и других нормативных правовых актов, касающихся экологической безопасности.

Данный закон в целом, в том числе и те статьи, которые оспариваются прокурором, не нормирует какие-либо радиационные воздействия, а отсылает к выполнению действующих в РФ нормативных правовых актов.

Ссылку в заявлении /л.д. 4 - 5/ на то, что п. 1 ст. 26 оспариваемого закона области разрешает ввоз отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов из других государств в Челябинскую область в целях хранения, что противоречит положению ст. 50 п. 3 Федерального Закона "Об охране окружающей природной среды", нельзя признать правильной, поскольку указанной нормой ввоз на территорию Челябинской области отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов других государств в целях их захоронения запрещен, в иных целях ввоз осуществляется только в соответствии с международными соглашениями, заключенными РФ в порядке, установленном законодательством РФ.

Нельзя согласиться с доводом о том, что ст. 5 закона области сужены объекты проведения государственной экологической экспертизы по сравнению с Федеральным законом /ст. 12/, поскольку, во-первых, в силу приоритета Федерального закона по предметам совместного ведения по отношению к законам субъектов РФ /ст. 76 ч. 5 Конституции РФ/ подлежит применению Федеральный закон и, во-вторых, ст. 5 закона области определяет пути достижения радиационной безопасности, а не объектов государственной экологической экспертизы уровня субъектов РФ, которые определены в ст. 12 Федерального закона.

Поскольку Закон Челябинской области не нормирует какие-либо воздействия радиационной среды, а содержит указания о соблюдении действующих Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, направленного на радиационную безопасность населения, считать данный закон области противоречащим Федеральному законодательству оснований не было, в связи с чем судом постановлено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2000 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора Челябинской области оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"