||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2000 г. N 75-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Манохиной Г.В.

судей Маслова А.М.

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2000 г. частную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажного предприятия (СМП) "Метални Конструкции" ДАД София Болгария на определение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2000 г., которым отозван исполнительный лист, выданный Верховным Судом Республики Карелия от 20 января 2000 г. Выдан исполнительный лист на взыскание с Акционерного банка "Текобанк" г. Кондопога в соответствии с решением Арбитражного суда при Болгарской Торгово-промышленной палате от 9 апреля 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя СМП "Метални Конструкции" ДАД София Болгария по доверенности Г., поддержавшего довод к частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

СМП "Метални Конструкция" ДАД София Болгария обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с ходатайством об исполнении на территории Республики Карелия решения, Арбитражного суда при Болгарской Торгово-промышленной палате от 9 апреля 1996 г. о взыскании в его пользу (СМП) с акционерного банка "Текобанк" г. Кондопога убытков, неустойки, процентов, судебных расходов.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 1999 г. в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории России названного решения было отказано в связи с тем, что акционерный банк "Текобанк" признан несостоятельным (банкротом) и исполнение решения невозможно (л.д. 77 - 78).

Это определение было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 1999 г., поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории России решения Арбитражного суда при Болгарской Торгово-промышленной палате от 9 апреля 1996 г. не имелось. Ни в п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", ни в ст. 5 Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года отсутствует такое основание к отказу в разрешении исполнения как признание предприятия несостоятельным (банкротом) и ликвидация. Кассационной инстанцией вынесено новое определение, об удовлетворении ходатайства СМП "Метални Конструкции" ДАД София Болгария об исполнении на территории Республики Карелия решения Арбитражного суда при Бомарской Торгово-промышленной палате от 9 апреля 1996 г. (л.д. 98 - 99).

Верховным Судом Республики Карелия был выдан исполнительный лист на взыскание денежных сумм в пользу СМП "Метални Конструкции" ДАД София Болгария с Управления капитального строительства при Госстрое Республики Карелия.

Министерство государственной собственности Республики Карелия обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением об отзыве исполнительного листа, указав, что Управление капитального строительства при Госстрое РК не является ответчиком по делу и правопреемником ликвидированного банка также не является. Отсутствует какой-либо судебный акт устанавливающий, что взыскание в пользу СМП "Метални Конструкции" ДАД, София Болгария должно быть произведено с Управления капитального строительства при Госстрое Республики Карелия.

Судом вынесено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе СМП "Метални Конструкции" ДАД, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате от 9 апреля 1996 г. в пользу СМП "Метални Конструкции" ДАД София Болгария взыскано 1298690,60 долларов США с акционерного банка "Текобанк", на территории Российской Федерации разрешено принудительное исполнение названного решения, в котором должником является Акционерный банк "Текобанк".

При таком положении не было оснований для выдачи исполнительного листа с указанием в качестве должника Управления капитального строительства при Госстрое Республики Карелия и Верховный Суд Республики Карелия обоснованно отозвал ошибочно выданный исполнительный лист и определил выдать исполнительный лист в соответствии с решением Арбитражного суда при Болгарской Торгово-промышленной палате от 9 апреля 1996 г.

Доводы жалобы о том, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. подтверждено, что УКС при Госстрое Республики Карелии является правопреемником Акционерного банка "Текобан" и взыскание задолженности должно быть произведено с него противоречат тексту определения и не могут быть основанием к определению суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу строительно-монтажного предприятия "Метални Конструкции" ДАД София Бомария - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"