||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 1996 г. N ГКПИ96-379-388

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в лице:

 

    судьи Верховного Суда                             Федина А.И.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.Р.,

    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе И. и других на Указ Президента Российской Федерации N 386 от 16 марта 1996 г. "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования г. Новоуральска Свердловской области",

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации N 386 от 16 марта 1996 г. утверждены границы закрытого административно-территориального образования г. Новоуральска Свердловской области с поручением Правительству Российской Федерации совместно с правительством Свердловской области провести необходимые организационные мероприятия, связанные с установлением границ данного территориального образования.

И. и другие граждане обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данный Указ Президента Российской Федерации, сославшись на то, что границы закрытого административно-территориального образования установлены без учета мнения населения поселка Верх-Нейвинский и не согласованы с органами местного самоуправления, чем нарушены права жителей поселка.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Представители Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в суд не явились, о времени судебного разбирательства были извещены, в заявлениях, адресованных в суд просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобы заявителей необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находят, что жалобы И. и других лиц не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" территории и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий или объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов.

Границы ЗАТО могут не совпадать с границами республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, районов.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", все существующие в Российской Федерации на момент вступления в силу указанного Закона административно-территориальные образования (города и поселки), созданные в соответствии с указами Президиума Верховного Совета РСФСР как закрытые, приобретают статус закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).

Такой статус и получил город Новоуральск Свердловской области, образованный Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.03.54.

Пунктом 3 указанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 14.07.92 Правительству Российской Федерации поручено принять меры по упорядочению землепользования в этих образованиях и провести уточнение границ земель, отводимых предприятиям или объектам, обеспечить выдачу (переоформление) актов на землепользование в новых границах.

По представлению Правительства Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 16.03.96 N 386 "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - г. Новоуральска Свердловской области" утверждены границы указанного города, которые были согласованы с органами государственной власти Свердловской области, а также администрацией Невьянского района, в составе которого находится поселок Верх-Нейвинский, где проживают заявители.

В соответствии с утвержденными границами г. Новоуральска в его территорию включены Рудянский и Верх-Нейвинский пруды, а также станция Верх-Нейвинск, которые были включены в его территорию еще согласно решению Свердловского облисполкома от 01.08.61 N 545-7с, т.е. до принятия Конституции Российской Федерации (1993 г.) и законов о местном самоуправлении, на которые ссылаются в жалобах заявители.

Из материалов настоящего дела и гражданских дел N ГКПИ96-268, 150 следует, что граница муниципального образования пос. Верх-Нейвинский не определена до настоящего времени и не установлена органами государственной власти, как это предусмотрено Законом "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Это обстоятельство подтверждается сообщением Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 26.07.1996, от 29.07.96, постановлением главы администрации Свердловской области от 30.05.94 N 245, Указом Президента Российской Федерации от 16.03.96 N 386 и описанием границ ЗАТО - г. Новоуральска и иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что границы муниципального образования Верх-Нейвинский на день рассмотрения дела суде были утверждены в установленном законом порядке, заявители суду не представили.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Указ Президента N 386 от 16.03.96 является правомерным и нет оснований для удовлетворения требований заявителей.

Суд учитывает и то, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из материалов дел видно, что ЗАТО - г. Новоуральск имеет оборонное значение.

Федеральным Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" в отличие от предусмотренного законами о местном самоуправлении общего порядка, установлен особый порядок определения границ таких территориальных образований, так как это связано с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Из ст. 2 указанного Закона, регламентирующей порядок создания, упразднения ЗАТО и изменения его границ видно, что при определении границ такого территориального образования учета мнения населения или согласование этого вопроса с органами местного самоуправления не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации,

 

решил:

 

жалобу И., Д., С., Л., П., С.В., Д.А., С.В.А., С.З. и А. оставить без удовлетворения.

Решение суда обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"