||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2000 года

 

Дело N 26-Г00-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2000 г. дело по кассационной жалобе Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Ингушетия обратился в Верховный Суд Республики с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению ст. ст. 2 и 4 Закона Республики Ингушетия "О регулировании некоторых вопросов семейно-брачных отношений в Республике Ингушетия", принятого Народным Собранием - Парламентом Республики Ингушетия 31 июля 1999 г., как противоречащих федеральному законодательству.

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Ингушетия заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что положения обжалуемого Закона, допускающие заключение гражданами мужского пола до четырех браков с лицами женского пола, не состоящими в браке (ст. 2), и передачу детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью ближайших родственников по отцовской либо по материнской линии, противоречат ст. ст. 14 и 123 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. Установив противоречие норм обжалуемого Закона Республики Ингушетия федеральному законодательству, суд обоснованно постановил решение, которым признал эти нормы недействующими и не подлежащими применению.

Не может быть отменено решение и по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Одним из таких оснований в жалобе указывается на нарушение ст. 6 ГПК РСФСР, предусматривающей случаи рассмотрения дела единолично судьей.

Между тем, как это видно из протокола судебного заседания, этот вопрос обсуждался судом и лица, участвующие в деле, высказали свое согласие о рассмотрении дела судьей единолично.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Народного Собрания - Парламента Республики, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Возражений против единоличного рассмотрения дела судьей в суд представлено не было. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 232 ГПК РСФСР, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судьей единолично.

Нельзя согласиться и с тем доводом, что Народное Собрание - Парламент Республики был несвоевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела, рассмотрение заявления прокурора было назначено на 28 июня 2000 г. Народное Собрание - Парламент Республики Ингушетии был извещен о судебном заседании, но представитель Парламента в суд не явился.

По этой причине рассмотрение дела было отложено на 13 июля 2000 г. Однако и в это судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель Народного Собрания - Парламента не явился. В соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако Парламент Республики Ингушетия не сообщил суду об уважительных причинах и не просил об отложении дела.

Ходатайство об отводе судьи, представленное в суд до начала судебного заседания, судом рассмотрено в соответствии со ст. 23 ГПК РСФСР (л.д. 20).

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по делу, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"