ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2000 г. N 572п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 года в отношении С.

По приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 13 августа 1999 года

С., <...>, судимый 20 апреля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение С. по приговору суда от 20 апреля 1998 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 мая 1999 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 октября 1999 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 23 декабря 1999 года протест прокурора Ярославской области оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 года постановление президиума Ярославского областного суда от 23 декабря 1999 года отменено.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 13 августа 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 октября 1999 года в отношении С. изменены, исключено его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, указание об отмене условного осуждения и о применении к С. ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

По данному делу еще осуждены К. и Е., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., предложившего протест оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда С. признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно.

Преступление совершено в поселке Семибратово Ростовского района Ярославской области 22 апреля 1999 года.

Осужденные С., К. и Е., распределив роли, перепилили дуги замка гаража, принадлежащего потерпевшему Кашину, проникли в гараж, где С. сел за руль, вывел автомобиль из гаража, в салон сели Е. и К., и все поехали кататься по улицам поселка.

Доехав до железнодорожного переезда, С. вышел из машины и ушел домой, за руль сел Е. и у деревни Вахрушево Е. не справился с управлением машины, заехал в кювет, после чего Е. и К. машину бросили.

Президиум не находит оснований для удовлетворения протеста.

Суд, квалифицируя действия С. по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 1998 года и применяя при назначении наказания ст. 70 УК РФ, исходил из того, что С. совершил новое преступление в период условного осуждения, исчисляя начало испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы суда сочла ошибочными и сослалась на ст. 73 УК РФ, "по смыслу которой при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора".

Преступление, за которое осужден С., он совершил 22 апреля 1999 года, т.е., как решила Судебная коллегия, после окончания испытательного срока, который по приговору суда от 20 апреля 1998 года истек 20 апреля 1999 года.

По мнению судебной коллегии, это означает, что на момент совершения преступления 22 апреля 1999 года судимость С. погашена и его действия не могут быть квалифицированы по п. "б" ст. 166 УК РФ, не может быть отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.

Выводы Судебной коллегии следует признать правильными, поскольку они основаны на требованиях ст. ст. 70, 73, 74 УК РФ и ст. 325 УПК РСФСР, в соответствии с которой лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным.

Доводы протеста о том, что при постановлении приговора следовало руководствоваться требованиями ст. 189 УПК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, является ошибочным, так как Уголовно-исполнительный кодекс регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом.

Доводы протеста о том, что решение Судебной коллегии противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ст. 49 Конституции РФ также являются необоснованными, так как указанные нормы регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО