||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N 51-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей - Александрова Д.П.

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2000 г. частный протест прокурора на определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2000 г. по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным постановления администрации Алтайского края от 04.10.96 г. N 598 "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги" (в части).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.С. не поддержавшей доводы частного протеста и полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 - 3, 5 - 7 постановления администрации Алтайского края от 04.10.96 г. N 598, которым установлен порядок государственного регулирования цен в Алтайском крае, ссылаясь на то, что они противоречат действующему федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель администрации Алтайского края З. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемые постановления признано утратившим силу постановлением администрации Алтайского края N 539 от 10.07.2000 г. "О признании утратившими силу нормативных правовых актов администрации края".

Определением Алтайского краевого суда от 12 июля 2000 г. производство по данному гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что указанное дело не подлежит рассмотрению в судах.

В частном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что у суда не было оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены определения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд правильно исходил из того, что в соответствии с законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрении заявленных требований по существу, являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования. Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта, данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой, заявителю должно быть отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью заявленного требования суду. Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Как видно из материалов дела и установлено судом на момент рассмотрения дела в суд оспариваемое прокурором постановление от 04.10.96 г. N 598 признано утратившим силу постановление администрации Алтайского края от 10.07.2000 г. N 539 и с этого времени не действует.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемый нормативный акт уже не действовал, не мог порождать каких-либо прав и обязанностей, суд правильно прекратил производство по данному делу.

Что касается ссылки прокурора на то, что в период действия оспариваемого нормативного акта могли быть нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, то названные лица не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их гражданские права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2000 г. оставить без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"