||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N КАС00-381

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Г.В. Манохиной, А.Я. Петроченков

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе Андрианова С.Б. на действия Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по применению им положений абзаца 2 п. 5 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и по требованию о постановке его на учет в указанном фонде по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2000 г., которым в принятии данной жалобы отказано (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения А., поддержавшего частную жалобу, Кассационная коллегия

 

установила:

 

наряду с требованиями о признании недействительными пп. 11 и 27 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование", утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. А. обратился также в Верховный Суд РФ с жалобой на указанные выше действия Московского городского фонда обязательного медицинского образования.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2000 г. в принятии жалобы А. отказано в части.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, принять к производству Верховного Суда РФ дело в полном объеме заявленных им требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования об оспаривании действий Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах заявителю правомерно было предложено обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"