||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N КАС00-378

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего А.И. Федина

членов коллегии В.Н. Пирожкова, А.Я. Петроченкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе ОАО "Комитекс" и П. на Инструкцию Госналогслужбы РФ N 39 от 11 октября 1995 г. (далее - Инструкция) по частной жалобе П. на определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, представителя П. - Б., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Министерства РФ по налогам и сборам Кулагина А.Б., возражавшего против жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый абзац 2 п. п. "а" п. 30 Инструкции не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением арбитражного суда г. Москвы, вынесенным о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Определением суда от 8 августа 2000 г. дело по жалобе ОАО "Комитекс" и его Генерального директора П. производством прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявители просят об отмене указанного определения, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2000 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда от 8 августа 2000 г. ООО "Людмила и К" в удовлетворении аналогичного требования отказано, абзац 2 п. п. "а" п. 30 Инструкции признан соответствующим действующему налоговому законодательству.

Поскольку указанная Инструкция имеет публично-правовой характер и затрагивает интересы всех плательщиков налога на добавленную стоимость, заявители по рассмотренному арбитражным судом г. Москвы 6 июля 2000 г. делу выступали от имени всех лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим основания для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на ту же самую Инструкцию нет и производство по делу прекращено правомерно.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что в арбитражном суде и в Верховном Суде РФ по указанному делу споры рассматривались с участием разных сторон, является необоснованным.

Довод частной жалобы о том, что в п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР имеется в виду решение суда общей юрисдикции также является несостоятельным и опровергается самим содержанием указанной нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"