ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2000 г. N КАС00-383
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Белан М.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе
общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и
законность" на неправомерные действия (бездействие) Центральной
избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц по кассационной жалобе Х. на
решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г., которым заявителю отказано в
удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Х., поддержавшего доводы
жалобы, выслушав объяснения представителя Центризбиркома РФ С., возражавшей
против жалобы, выслушав заключение прокурора Белан
М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
председатель
исполкома общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и
законность" Султанов И.Т. и представитель этой общественной организации Х.
обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на действия (бездействие) Центральной
избирательной комиссии РФ, ссылаясь на то, что в нарушение избирательного
законодательства, обращение общественной организации с жалобой на действия ЦИК
Республики Татарстан ЦИК РФ не рассмотрела по существу и не дала ответа на заявление. На повторное обращение в ЦИК РФ дан ответ за подписью
члена Центральной избирательной комиссии РФ А. о том, что предыдущее обращение
рассмотрено и ответ направлен депутату Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Г.И.
Заявители поставили вопрос о признании
незаконными обжалованные действия (бездействие) Центризбиркома РФ и ее
должностных лиц и об обязании ЦИК РФ рассмотреть в
коллегиальном порядке жалобы на действия избирательных комиссий Республики
Татарстан и принять соответствующее решение.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение. В кассационной жалобе представитель общественной организации Х.
ставит вопрос об отмене судебного решения и разрешении жалобы на действия
(бездействие) ЦИК РФ по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Как следует из материалов дела,
председатель общественной организации обжаловал действия ЦИК Республики
Татарстан. Жалоба в ЦИК РФ была направлена с сопроводительной запиской депутата
государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.И., в которой
содержалась просьба организовать проверку изложенных в письме председателя
общественной организации фактов.
В письме депутата отсутствовала ссылка на
то, кого следует информировать о результатах проверки. В связи с этим ответ был направлен только депутату Государственной Думы Г.И. Материалами
дела подтверждается факт направления депутату Г.И. ответа с материалами
результатов проверки по жалобе председателя общественной организации.
Проверка же жалоб фактически проводилась
членами Центризбиркома РФ А. и К. с выездом в Республику Татарстан с участием в
этой проверке и Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.
Указанные обстоятельства, установленные
судом первой инстанции, полностью подтверждаются письменными доказательствами,
имеющимися в деле.
С учетом
изложенного Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что
Центральная избирательная комиссия РФ действовала правомерно, рассматривая
поступившие к ней жалобы на действия нижестоящих избирательных комиссий.
Довод в кассационной жалобе о том, что
Центральная избирательная комиссия РФ обязана была рассмотреть жалобы
заявителей лишь коллегиально и коллегиально принять соответствующее решение,
нельзя признать обоснованным.
Нормы Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" не предусматривают обязательности рассмотрения всех
поступающих в Центральную избирательную комиссию РФ жалоб именно в
коллегиальном составе всей комиссии с принятием решения.
Вопросы же регистрации кандидатов, отмены
регистрации, подведения итогов голосования и результатов выборов отнесены
законом к компетенции избирательной комиссии как коллегиального органа и должны
разрешаться на заседании комиссии (например, п. 8 ст. 27 Федерального закона
"Об основных гарантиях...").
К таковым вопрос о рассмотрении жалоб на
действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий законом не отнесен.
В соответствии со ст. 48 Регламента
Центральной избирательной комиссии РФ поступившие
жалобы и обращения рассматриваются членами ЦИК РФ с правом решающего голоса и
лишь в случае необходимости вносятся на предварительное рассмотрение
соответствующей рабочей группы, а затем - на заседание комиссии.
Ссылка в кассационной жалобе на имеющуюся
в деле справку, составленную по поручению ЦИК РФ заместителем ЦИК Республики
Татарстан Г.Л., не свидетельствует о неправомерности действий самой ЦИК РФ,
поскольку закон допускает направление Центральной избирательной комиссией РФ
соответствующих поручений в нижестоящие избирательные комиссии по проверке тех
или иных жалоб.
Однако это обстоятельство вовсе не
свидетельствует о бездействии членов ЦИК РФ.
Поэтому необоснованным является и довод в
кассационной жалобе о неправомерности направления ЦИКом РФ жалобы заявителя для
проверки и составления необходимой справки.
Как указано выше, фактически жалобы
проверялись членами ЦИК РФ, и ответы депутату Г.И. и заявителю давались
должностными лицами ЦИК РФ.
По изложенным основаниям кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 5 сентября
2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
Г.В.МАНОХИНА