||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2000 г. N 49-Г00-43

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.,

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2000 года частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением к Кировскому районному суду г. Уфы и Министерству финансов Республики Башкортостан о возложении на районный суд обязанности рассмотреть его 38 исков и взыскании в связи с этим денежной компенсации в возмещение морального вреда - 123 тыс. руб. ссылаясь на то, что районный суд длительное время не рассматривает его исковые заявления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2000 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления судья правильно исходил из того, что К. фактически обжалуются действия судей Кировского районного суда г. Уфы, совершенные ими при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия). Между тем, названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они подлежат обжалованию в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда, не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Приговор в отношении судьи отсутствует.

Поскольку К. фактически обжалуются действия судей, само по себе указание в заявлении в качестве ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан, не может служить основанием, как обоснованно указано в определении судьи, к рассмотрению дела в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Обоснованно указано в определении судьи и на то, что в случае, если действия судьи умаляют авторитет судебной власти, то жалобы и заявления граждан рассматриваются квалификационными коллегиями судей, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Определение судьей вынесено на основании имеющегося в материалах заявления К.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"