ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2000 г. N 81-В00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Д.П. Александрова

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2000 года гражданское дело по искам М., Б.Л. и Ж. к Кемеровскому областному суду о взыскании доплаты пожизненного содержания за 1996 год на общую сумму 22.993 руб. 77 коп. по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2000 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Судья Кемеровского областного суда в отставке М. и супруги судей того же суда в отставке Б.М. и Ч., умерших 24 мая 1998 года и 23 октября 1997 года, - Б.Л. и Ж. обратились в суд к Кемеровскому областному суду с исками о взыскании доплаты пожизненного содержания за 1996 год на общую сумму 22.993 руб. 77 коп., в обоснование которых ссылались на то, что в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ 8 декабря 1995 года и введенного в действие с 1 января 1996 года, в месячный заработок для исчисления суммы пожизненного содержания не были включены премии и сумма продовольственного пайка, что привело к выплате меньшей суммы в размере 7.664 руб. 59 коп. каждому.

Представитель Кемеровского областного суда возражал против возложения на суд обязанности по мандате указанных сумм и просил привлечь к участию в деле Министерство финансов РФ и возложить обязанность по выплате на казну данного министерства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2000 года иски удовлетворены: с Кемеровского областного суда в пользу истцов взысканы указанные суммы.

Протест принесен на предмет отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Гарантия независимости судей обеспечивается предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу /ст. 9 п. 1 Федерального закона N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации"/.

Представитель Кемеровского областного суда, возражая против иска, ссылался на то, что для выплаты указанных сумм из федерального бюджета не были перечислены денежные средства.

Не перечислены они и на время рассмотрения дела.

При таком положении Кемеровский областной суд не мог являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, представителем которого по доверенности является управление федерального казначейства данного министерства по Кемеровской области.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ч. 1 ст. 47/. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно /например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде/, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой суд.

Протест принесен в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с тем, что ответчиком по делу привлечен Кемеровский областной суд, что исключает рассмотрение протеста президиумом данного суда.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 1, 330 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2000 года отменить, дело для рассмотрения направить в суд первой инстанции.