||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 1996 года

 

Дело N 47-В96пр-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Евдокимовой Т.П.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 1996 г. дело по иску Б. к К.А., К.Г. и К.М. о выселении по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Оренбургского районного народного суда от 04.12.95, определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.96, постановление президиума Оренбургского областного суда от 17.06.96, которыми иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Евдокимовой Т.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. предъявил иск к К.А., К.Г. и К. о выселении из квартиры <...>. Он ссылался на то, что 16.09.93 получил ордер на эту квартиру, но вселиться не может, т.к. в ней проживают ответчики, которым было разрешено временное проживание в квартире, но права на нее они не имеют.

Решением Оренбургского районного народного суда от 04.12.95, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.96, иск удовлетворен.

17.06.96 президиум Оренбургского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора области, считавшего, что решение и определение судебной коллегии подлежат отмене.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене всех судебных постановлений по делу по мотивам несоблюдения судом требований п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих".

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования Б., суд исходил из того, что ему выдан ордер на квартиру, в которой проживают ответчики, а они вселены в квартиру временно, права на нее не приобрели, поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения как временные жильцы.

С этими выводами согласились кассационная и надзорные инстанции.

Утверждение суда о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения как временные жильцы по основаниям ст. 81 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать правильным.

Согласно ст. 81 ЖК РФ к временным жильцам относятся лица, вселенные нанимателем жилого помещения по согласованию с проживающими с ним членами его семьи без взимания платы за пользование помещением.

Между тем, как усматривается из объяснений ответчика, он и семья были вселены в свободное жилое помещение - в квартиру, находящуюся на балансе войсковой части N 33157, по согласованию с командиром этой части командира войсковой части 34/88, куда он прибыл как военнослужащий для прохождения действительной военной службы.

В связи с этим ни он, ни члены его семьи к числу временных жильцов относиться не могут.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений прописываются по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим до получения жилых помещений предоставляются пригодные для временного проживания жилые помещения или общежития. В случае отсутствия таких жилых помещений воинские части обязаны арендовать их для обеспечения военнослужащих или по желанию военнослужащих выплачивать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в размерах, оговоренных в договорах найма (поднайма).

В связи с тем, что по закону военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для временного проживания до получения жилых помещений должны предоставляться жилые помещения или общежития, суд обязан был привлечь к участию в деле представителя войсковой части N 334188, выяснить возможность предоставления ответчиком другого жилого помещения в случае необходимости выселения их из занимаемого жилого помещения.

Суд выселил ответчиков из занимаемого ими помещения по требованию истца, указав, что у него имеется ордер на это жилое помещение. Как видно из ксерокопии ордера N 44 от 16.09.93, он выдан истцу КЭС Оренбургского района Приволжского военного округа (л.д. 5). Суд не выяснил, достаточно ли этого ордера на право занятия истцом жилого помещения, по поводу которого возник спор, почему ордер выдан на занятое жилое помещение.

Согласно письму КЭЧ района от 03.02.95 N 33 (л.д. 4), в сентябре 1990 г. командование войсковой части 33157 разрешило временное проживание в кв. <...> семье военнослужащего К.А. с условием, что он освободит ее по первому требованию войсковой части 33157.

Обстоятельства, связанные с условием предоставления ответчикам квартиры, суд не выяснил.

По справке ДУ-1 КЭЧ района от 14.02.95 (л.д. 9), дом <...> состоит на балансе ДУ-1, однако оно к участию в деле не привлечено.

Оставляя без удовлетворения протест прокурора, президиум Оренбургского областного суда указал, что обязанность по предоставлению военнослужащим временно жилых помещений возлагается не на суд, а на воинские части, в которые прибывают военнослужащие для прохождения военной службы.

Это утверждение является верным, однако из него президиум не сделал правильного вывода, не учел необходимость привлечения к участию в деле войсковой части, в которую прибыл К.А. для прохождения службы, и выяснения возможности предоставления ему с семьей другого жилого помещения. Оставил без внимания, что К.А. с членами семьи, включая двоих несовершеннолетних детей 1983 г. и 1984 г. рождения, выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом не учтены требования п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" применен закон (ст. 81 ЖК РФ), не подлежащий применению, не выяснены юридически значимые обстоятельства, судебные постановления по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле войсковую часть в которую прибыл К.А. для прохождения военной службы, выяснить, на каких условиях ему была предоставлена квартира, по поводу которой возник спор, привлечь к участию в деле ДУ-1, на балансе которого состоит квартира, выяснить, почему выдан ордер на нее истцу, хотя было известно, что она занята с разрешения командира войсковой части 33157, какова перспектива получения К.А. жилья не фондов войсковой части 52690 Оренбурга согласно справке этой войсковой части от 28.03.95 N 143/6/12687; установить, подлежит ли он выселению, имеется ли возможность предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

удовлетворить протест заместителя Генерального прокурора РФ, отменить решение Оренбургского районного народного суда от 04.12.95 и все последующие судебные постановления и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"