||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2000 г. N ГКПИ2000-980

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., ознакомившись с заявлениями граждан М., П. и других, организаций "Международный социально-экологический союз", Нижегородское областное учреждение "Экологический центр "Дронт" и других о признании недействительными: Указа Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в части упразднения Государственного комитета РФ по охране окружающей среды и Федеральной службы лесного хозяйства России и передачи их функций Министерству природных ресурсов РФ; постановления Правительства РФ от 6 июля 2000 г. N 495 "Вопросы министерства природных ресурсов"; приказов Министерства природных ресурсов РФ от 19 июля 2000 г. N 184 "О создании федерального государственного учреждения "Государственная экологическая экспертиза" и от 27 июля 2000 г. N 189 "Об утверждении устава федерального государственного учреждения "Государственная экологическая экспертиза"; обязании Президента РФ и указанных выше госорганов прекратить применение вышеназванных актов, восстановить существовавшее до издания оспариваемого Указа положение и обязать Президента РФ дать обоснованный ответ на обращение депутатов Госдумы по данному вопросу,

 

установил:

 

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо если дело неподсудно данному суду.

Статьи 45, 46 Конституции РФ предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 4, 239.2 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой и по ней возбуждается дело в суде, если неправомерными действиями государственного органа или должностного лица нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Из содержания заявлений М., организации "Международный социально-экологический союз" и других следует, что оспариваемый ими Указ Президента РФ является правовым актом ненормативного (индивидуального) характера, нарушены права граждан и их объединений, он, как и последовавшие за ним акты, не соответствует федеральному законодательству. Нереагирование Президента РФ на обращение депутатов Госдумы не соответствует предусмотренному ст. 33 Конституции РФ положению.

Анализ приведенных выше положений законов и содержания заявления указывает на то, что последнее не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Оспариваемый в заявлении Указ Президента РФ, как устанавливающий структуру федеральных органов исполнительной власти, является нормативным актом, что подтверждается и его опубликованием в части первой раздела три Собрания законодательства РФ (2000 г. N 21), а следовательно, требование заявителей в этой части не может быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, и в частности Верховного Суда Российской Федерации. Последующие оспариваемые акты приняты во исполнение данного Указа, являющегося в силу ст. 90 Конституции РФ обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Как отмечено выше, в соответствии с действующим законодательством оспаривание актов и возбуждение дел в судах по таким заявлениям возможно в случае нарушения прав и свобод непосредственно заявителей. В данном случае, а именно - решение вопроса о структуре федеральных органов исполнительной власти, прав и свобод заявителей не касается и принципов деятельности организаций не затрагивает. Мотивы обращения в суд исходят из предположения о возможности негативных последствий реконструкции исполнительных органов власти, а не конкретных обстоятельств, что, в свою очередь, не является однозначным понятию нарушения прав и свобод.

Письмо депутата Госдумы РФ Гр. от 24 мая 2000 г. (то есть до издания Указа) на имя Президента РФ имело место в форме обращения с просьбой рассмотреть вопрос о создании самостоятельного природоохранного ведомства в связи с предстоящим изменением структуры федеральных органов исполнительной власти. О получении ответа вопроса в обращении не ставилось, и данное обстоятельство также не касается прав и свобод непосредственно заявителей по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

М., П. и другим, организации "Международный социально-экологический союз", Нижегородскому областному учреждению "Экологический центр "Дронт" и другим в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду неподсудности Верховному Суду Российской Федерации и неподсудности судам общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"