||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2000 г. N 93-В00пр-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей: Д.П. Александрова

Ю.Г. Кебы

Рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2000 года гражданское дело по иску И. к АООТ "Оротуканский ГОК" о взыскании пени в связи с невыплатой в срок сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и перерасчете сумм по возмещению вреда в связи с принятием 24 ноября 1995 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, задолженности по невыплаченным суммам и компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Ягоднинского суда от 16 апреля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение помощника Генерального прокурора РФ Л.Ф. Мосоловой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И. обратился в суд к АООТ "Оротуканский ГОК" с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что по решению районного суда г. Шахты от 18 октября 1988 года ответчик обязан к выплате ежемесячных платежей в возмещении вреда, причиненного здоровью, размер которых был увеличен пропорционально повышению минимального размера оплаты труда решением того же суда от 2 февраля 1996 года, а поскольку ответчик не исполняет решение суда 1996 года, просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Ягоднинского суда от 16 апреля 1999 года в иске отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Протест вносится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с отсутствием кворума в президиуме Магаданского областного суда.

В нем ставится вопрос об отмене Ягоднинского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вынесенное по делу решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Как видно из протокола судебного заседания от 16 апреля 1999 года /л.д. 91/ истец на нем не присутствовал. Суд в решении указал, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако это обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Ст. 106 ГПК РСФСР предусмотрено, что участвующие в деле лица извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания, вручаемыми с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд.

Письмом от 14 января 1999 года /л.д. 65/ истец извещен о времени и месте рассмотрения дела 16 февраля 1999 года, однако квитанции в подтверждение отправки его заявителю в материалах дела не имеется.

Откладывая рассмотрение дела на 26 февраля, 9 апреля и 16 апреля 1999 года /л.д. 66, 67, 90/ суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 161 ГПК РСФСР не извещал участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлялось.

При таких обстоятельствах в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается /ч. 1 ст. 157 ГПК РСФСР/.

Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 настоящего Кодекса /ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР/.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 308, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

Решение Ягоднинского суда Магаданское области от 16 апреля 1999 года отменить, дело для рассмотрения возвратить в Ягоднинский суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"