||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2000 г. N ГКПИ00-819

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда РФ                        Макарова Г.В.,

    при секретаре                                              Б.,

    с участием прокурора                            Власовой Т.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании по инициативе суда вопрос об исправлении допущенных описок в решении от 17 августа 2000 года по делу по заявлению Г. о признании недействительным постановления ЦИК РФ от 1 февраля 2000 года "Об установлении формы списка избирателей для проведения выборов Президента РФ",

 

установил:

 

17 августа 2000 года вышеуказанное заявление Г. было рассмотрено судом и по нему постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом в указанный день в порядке ст. 203 ГПК РСФСР была вынесена и оглашена резолютивная часть решения и заявительнице было объявлено, что мотивированное решение будет готово в ближайшие 1 - 2 дня, а с учетом времени изготовления машинописного текста с решением можно будет ознакомиться через 4 - 5 дней.

22 августа 2000 года представителю Г. была выдана копия мотивированного решения, после чего было установлено, что в машинописном (компьютерном) тексте мотивированного решения в сравнении с рукописным (черновым) текстом решения имеются расхождения, а именно: в третьей строчке последнего абзаца на 4 листе решения после слова "обязательное" пропущен предлог "для" и вместо слова "выполнения" напечатано "выполнение". В этом же абзаце последняя строчка на 4 листе (продолжение - 5 лист) после слова и знака "состоятельной" написано "по делу доводы...", а надо "поскольку, ни текст постановления ЦИК РФ, ни приведенные сторонами по делу доводы...".

Указанные выше описки в тексте мотивированного решения не отменяют и не изменяют ни самого решения, ни мотивов его принятия, но нарушают последовательность и связанность текста, в связи с чем подлежат исправлению.

Представитель ЦИК РФ С. и представитель заявительницы М., а также прокурор Генеральной прокуратуры Власова Т.А. не возражают в исправлении вышеуказанных описок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 204 ГПК РСФСР, суд

 

определил:

 

исправить описки в мотивированном решении от 17 августа 2000 г. по делу по заявлению Г. о признании недействительным постановления ЦИК РФ от 1 февраля 2000 г. "Об установлении формы списка избирателей для проведения выборов Президента РФ".

Считать правильной редакцию последнего абзаца на листе 4 и его продолжения на листе 5 решения следующего содержания: "Как установлено в ходе разбирательства дела, мотивом обращения Г. в суд явилось то, что данное постановление ЦИК РФ избирательными комиссиями на местах воспринимается как обязательное для выполнения указание вышестоящей инстанции, что и влечет указанные в заявлении при обращении в суд (перечисленные выше) нарушения закона. Однако данная позиция заявительницы не может быть признана состоятельной, поскольку ни текст постановления ЦИК РФ, ни приведенные сторонами по делу доводы о реализации постановления не местах не дают оснований для такого суждения. Указанные заявительницей мотивы обращения в суд являются предположением и причинной связи их с постановлением суд не находит".

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"