||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2000 года

 

Дело N 18-Г00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2000 года дело по частной жалобе Я. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2000 года, которым удовлетворено ходатайство Я.Д. о разрешении исполнения на территории РФ постановления апелинкового суда г. Алитус Литовской Республики от 16 октября 1998 года о взыскании алиментов на ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением апелинкового суда г. Алитус Литовской Республики от 16 октября 1998 года с Я. взысканы алименты на дочь Анджелику, 1993 года рождения, в пользу Я.Д. в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 1 минимального прожиточного уровня ежемесячно начиная с 24 сентября 1998 года и до совершеннолетия ребенка. Постановление суда вступило в силу и на территории Литовской Республики не исполнялось. По делу постановлено указанное выше определение, в частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд указал в определении, что в соответствии с Договором между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам постановление апелинкового суда г. Алитус от 16 октября 1998 года подлежит исполнению на территории РФ.

Между тем в силу указанного договора к ходатайству должны быть приобщены документы, свидетельствующие о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, и суд, рассматривающий ходатайство, должен быть убежден, что ответчик действительно был извещен об этом. Однако в материалах дела имеется лишь справка за подписью судьи (л.д. 2) и нет документов, с достоверностью подтверждающих это.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том что Я. был извещен о времени и месте слушания Краснодарским краевым судом ходатайства о разрешении исполнения на территории РФ постановления иностранного суда. В своем заявлении о признании уважительными причин пропуска срока на подачу частной жалобы Я. указывает, что он был болен.

Поскольку судом были нарушены требования ст. 157 ГПК РСФСР, постановленное по делу решение подлежит отмене. Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2000 года отменить, направив дело для рассмотрения в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"