||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2000 г. N 516п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2000 года.

Постановлением Тульского областного суда от 22 марта 2000 года уголовное дело в отношении

С., <...>, несудимого, -

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2000 года частный протест заместителя прокурора Тульской области удовлетворен, постановление судьи Тульского областного суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., полагавшего протест оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, в умышленном убийстве В., сопряженном с разбоем, совершенном 13 сентября 1997 года на автодороге Щекино - Тула.

Возвращая дело для производства дополнительного расследования, судья Тульского областного суда указал в постановлении, что органы следствия допустили существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ряд следственных действий, в том числе предъявление нового обвинения и направление дела прокурору и в суд, были выполнены после истечения срока следствия, в нарушение требований ст. 133 УПК РСФСР срок следствия по делу был установлен до 9 марта 2000 года заместителем прокурора района, то есть ненадлежащим лицом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя данное постановление, указала в определении, что следствие закончено в пределах срока, установленного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, поэтому не требовалось возбуждение перед Генеральным прокурором Российской Федерации ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста.

Согласно ст. 232 УПК РСФСР, судья направляет дело для дополнительного расследования в случае существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства органами дознания или предварительного следствия.

Однако таких данных в материалах дела не имеется.

Действительно, по настоящему делу органами следствия нарушен на один день срок предварительного следствия при составлении обвинительного заключения.

Между тем это нарушение нельзя признать существенным, ущемляющим права и интересы лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"