||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2000 г. N 668п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2000 года, по которому

Ф.А.,

<...>,

ранее не судим,-

осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, по ст. 105 ч. 2 пп. "в, д" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно Ф.А. определено 14 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 9 сентября 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждение Ф.А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. полагавшего, что протест подлежит удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф.А. осужден за умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений Б.Е., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, а также за нанесение побоев Б.З.

Преступления совершены 9 сентября 1999 года в квартире <...> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать недовольство своей бывшей сожительнице Б.Е. и ее матери Б.З. в том, что они находятся в нетрезвом состоянии.

На почве неприязненных отношений он нанес побои Б.З.- удары по голове руками и декоративной маской.

Затем, выражая свое недовольство опьянением Б.Е., стал будить ее, стащил на пол и в присутствии ее матери Б.З. нанес не менее 20 ударов руками и ногами в живот, грудь и спину.

От полученных тяжких телесных повреждений потерпевшая скончалась.

Вина осужденного в совершении указанных действий материалами дела установлена.

Вывод суда о доказанности его вины основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем, Президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По данному делу таких данных не имеется, не указано об этом и в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР беспомощное состояние потерпевшего и наличие у осужденного умысла на использование данного обстоятельства при убийстве подлежат обязательному доказыванию.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Б.Е. физическими и психическими заболеваниями не страдала, а в момент ее убийства находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Именно это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии.

Такой вывод не соответствует смыслу закона. Поэтому осуждение Ф.А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Данное изменение приговора не дает оснований для снижения осужденному срока назначенного наказания, которое назначено ему с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2000 года в отношении Ф.А. изменить: исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"