||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2000 г. N КАС00-329

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2000 г. гражданское дело по жалобе Х. на п/п "в" п. 14 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 по кассационной жалобе Х. на решение Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г., которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства РФ по налогам и сборам Д. и Ч., представителей Министерства финансов РФ Л. и М., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с абзацем 11 подпункта "в" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 с последующими изменениями и дополнениями, "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", если в договоре купли-продажи жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика, либо, в случае осуществления строительства названных объектов, в документе, подтверждающем статус физического лица в качестве покупателя, застройщика, в том числе при заключении договора с предприятием на долевое участие в строительстве, покупателем (застройщиком) названо только одно физическое лицо, то независимо от возникновения у второго супруга права совместной собственности на такой объект, льгота по подоходному налогу ему не предоставляется. Аналогичный порядок применяется и в том случае, когда в покупке либо строительстве названных объектов участвуют другие члены семьи физического лица - покупателя (застройщика).

Х. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконным и недействующим вышеназванного положения Инструкции Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35, с последующими изменениями и дополнениями, "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", сославшись на то, что оспариваемые положения Инструкции не соответствуют Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц", Гражданскому кодексу РФ и Семейному кодексу РФ и нарушают права граждан на получение льготы в полном объеме.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене судебного решения, не соглашаясь с выводами суда о законности обжалования положения нормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ правильно исходил из того, что согласно Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц" право на уменьшение совокупного дохода, полученного физическими лицами в налогооблагаемый период, имеют только застройщики или покупатели и только на те суммы, которые были ими направлены на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации в пределах сумм, установленных Законом.

Указанный вывод суда обоснован положениями федерального закона.

Так, подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар), собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Гражданский кодекс РФ устанавливает для заключения договора продажи недвижимости письменную форму, в которой указаны стороны (продавец и покупатель).

Именно сторона в договоре купли-продажи либо застройщик как конкретное лицо имеет и в силу приведенного выше закона право на налоговую льготу, в связи с чем оспоренное положение нормативного акта, полностью соответствующее норме закона, правомерно признано судом законным и обоснованным.

Следовательно, поскольку в данном случае в законе лицом, имеющим налоговую льготу, указано лишь одно физическое лицо, то независимо от возникновения у второго лица (например, супруга) права общей (совместной) собственности на приобретаемый или воздвигаемый объект, льгота по подоходному налогу ему (второму лицу) не предоставляется, что полностью соответствует закону.

Суд тщательно проверял довод заявителя о том, что положения п/п "в" пункта 14 Инструкции якобы ограничивают права налогоплательщиков по пользованию льготой, установленной подпунктом "я.13" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Признавая данный довод заявителя несостоятельным, суд правильно сослался на то, что в соответствии с данной нормой Закона не облагаются подоходным налогом заемные средства, полученные физическими лицами на льготных условиях на строительство (приобретение) жилого дома или квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации решениями органов местного самоуправления.

Оспариваемые заявителем положения подпункта "в" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы России не относятся к разъяснению применения подпункта "я.13" пункта 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", в котором речь идет о льготе по налогообложению в случае, когда физическое лицо получает на строительство (покупку) жилого дома или квартиры заемные средства.

Ссылка заявителя на нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности и Семейного кодекса РФ о режиме имущества супругов является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Вопросы льготного налогообложения данными отраслями права не регулируются.

В настоящей кассационной жалобе никаких иных (кроме выдвинутых перед судом первой инстанции и им же исследованных) доводов не приведено.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"