||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2000 года

 

Дело N 16-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2000 года дело по заявлению прокурора Волгоградской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области от 11 ноября 1999 г. N 328 "О зоне экономического развития на территории открытого акционерного общества "Каучук" по кассационным жалобам Волгоградской областной Думы и администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2000 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Волгоградской областной Думы З. и администрации Волгоградской области П., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Волгоградской области от 7 октября 1999 года N 328-ОД "О зоне экономического развития на территории открытого акционерного общества "Каучук", которым ОАО "Каучук" признается зоной экономического развития с освобождением от уплаты платежей сроком на 10 лет в части, зачисляемой в областной бюджет и бюджет города Волжского по налогам на прибыль, на имущество, на землю, ссылаясь на то, что названный нормативный акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Налоговый кодекс (часть первая) предоставлял возможность установления индивидуальных льгот по налогам до вступления в силу Федерального закона РФ от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до 12 августа 1999 года.

После вступления в силу названного Закона действуют лишь льготы, предоставленные до 12 августа 1999 года.

После 12 августа 1999 года согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ не могут приниматься нормы права, определяющие порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, носящие индивидуальный характер.

Оспариваемый Закон принят 28 сентября 1999 года после установления запрета на принятие таких актов.

В судебном заседании прокурор уточнил свои требования, просил суд признать названный Закон не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Представители Законодательного Собрания Кировской области и администрации Кировской области с заявлением прокурора не согласились, пояснив, что оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству, стабилизирует обстановку в области.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Волгоградская областная Дума и администрация Волгоградской области, полагая, что суд допустил нарушения норм процессуального и материального права. Выводы суда о том, что установленные в оспариваемом нормативном акте льготы носят индивидуальный характер, не соответствуют материалам дела. Законом установлены конкретные льготы в форме освобождения от уплаты налога на прибыль, налога на имущество и налога на землю для юридических лиц, участвующих в зоне экономического развития ОАО "Каучук". Тот факт, что на территории зоны экономического развития действует, обладает правом на льготы только одно предприятие, не позволяет делать вывод об индивидуальном характере этих льгот.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении прокурора вопросы.

Суд установил, что статьи 3 и 5 Закона Волгоградской области от 9 ноября 1999 года N 328-ОД "О зоне экономического развития на территории открытого акционерного общества "Каучук" противоречат части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Удовлетворяя частично заявление прокурора, суд правильно исходил из того, что налоговые льготы, предусмотренные в оспариваемом Законе, носят индивидуальный характер и не могли быть установлены.

Довод о том, что на территории зоны экономического развития ОАО "Каучук" формируются другие предприятия, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что на территории ОАО "Каучук" действует только одно это предприятие.

Ссылка на то, что оспариваемая ст. 3 не исключает возможности предоставления льгот в отношении других предприятий, не опровергает вывод суда об индивидуальном характере предоставляемых льгот, поскольку на время рассмотрения дела в суде и в настоящее время на территории ОАО "Каучук" не имеется других юридических лиц, а действует только это предприятие.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор в гражданском процессе выступил как истец, ошибочна. Прокурором Волгоградской области было заявлено требование в государственных и общественных интересах в порядке ст. 41 ГПК РСФСР.

Заявленное прокурором требование суд правильно рассмотрел как дело, возникшее из административно-правовых отношений, по общим правилам ГПК, с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской областной Думы и администрации Волгоградской области оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"