||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2000 г. N 5-Г00-97

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2000 г. кассационную жалобу представителя Т. - С. на решение Московского городского суда от 2 декабря 1999 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснение представителя Правительства г. Москвы М., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Правительством г. Москвы было принято три постановления: (1) "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы на 1996 - 1999 гг." от 2 апреля 1996 г. N 278, (2) "О программе ввода объектов на территории центрального Административного округа" от 19 августа 1997 г. N 616, (3) "О программе капитального ремонта и реконструкции зданий в центре г. Москвы на 1999 - 2005 годы" от 13 апреля 1999 г. N 322. Данными постановлениями были утверждены программы по реконструкции и капитальному ремонту зданий в центре г. Москвы на 1996 - 1999 гг., в том числе дома 6/2, стр. 1 - 2, ул. Арбат. В связи с принятием последнего постановления первые два постановления Правительства г. Москвы были сняты с контроля.

Т. обратился в суд с заявлением о признании недействительными названных постановлений в части включения в эти программы дома 6/2, стр. 1 - 2, по ул. Арбат. Заявление обосновано тем, что оспариваемыми правовыми актами нарушены законные интересы и права заявителя, а именно права на изменение договора найма жилого помещения, обмен, присоединение жилой площади, ее приватизация. Указанные выше постановления Правительства г. Москвы противоречат действующему федеральному законодательству, так как Правительство г. Москвы распорядилось объектом, находящимся в собственности ОАО "Сокольники", а не г. Москвы.

Правительство г. Москвы, а также привлеченные к участию в деле ОАО "Холдинговая компания "Сокольники" и конкурсный управляющий ОАО "Сокольники" просили отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Т. - С. просит отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Действительно, по дополнительному соглашению от 23 мая 1996 г. к контракту от 8 апреля 1994 г. N 12-176/Р-1, заключенному между Правительством г. Москвы и фирмой АО "Сокольники", Правительство г. Москвы передало в собственность АО "Сокольники" дом N 6/2 по ул. Арбат в счет компенсации его затрат, как инвестора, на переселение 248 человек из домов по адресу; Суворовский б-р, дом 6/20 и ул. Арбат, дом 6/2, стр. 1 - 2.

Однако, это обстоятельство не является поводом к признанию незаконными указанных выше постановлений. В соответствии со ст. ст. 15, 27 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся: собственность города Москвы и распоряжение ею, рациональное использование земель; строительство и реконструкция, градостроительное законодательство г. Москвы. Управление и распоряжение объектами собственности г. Москвы, их реконструкция, реставрация и строительство, изыскание необходимых инвестиций осуществляются городской администрацией, уполномоченными ею органами и должностными лицами в порядке, установленном законами Российской Федерации и г. Москвы.

Как видно из материалов дела, здание по ул. Арбат, дом 6/2 было включено в программу реконструкции в центре г. Москвы еще постановлением от 13 сентября 1994 N 774. Последующими постановлениями, которые обжалует заявитель, эта программа уточнялась, изменялась и дополнялась. Поэтому, суд сделал обоснованный вывод о том, что Правительство г. Москвы вправе было принимать решения о реконструкции дома 6/2, стр. 1 - 2, по ул. Арбат в г. Москве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить решение Московского городского суда от 2 декабря 1999 г. без изменения, кассационную жалобу представителя Т. - С. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"