||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2000 г. N 49-Г00-40

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В.,

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2000 г. частную жалобу К.Е. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. и К.Е., С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным Указа Президента Республики Башкортостан от 19 июня 2000 г. "О десятой годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан", ссылаясь на то, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом, и на нарушение их прав данным Указом.

Просили также взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 123 тыс. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.Е. и С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая К., К.Е. и С. в принятии заявления судья исходил из того, что последними обжалуется нормативный акт не соответствующий закону, Указ Президента Республики Башкортостан не нарушает прав К. и С., в связи с чем не имеется оснований для принятия заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Между тем, указание в определении на то, что оспариваемый Указ Президента Республики Башкортостан носит нормативный характер ничем не подтверждено; сам Указ в представленных материалах отсутствует. Из определения судьи следует, что заявитель просит признать Указ Президента Республики Башкортостан не соответствующим федеральному закону. Однако, как видно из содержания заявления К., К.Е. и С. они ссылаются на несоответствие Указа Конституции РФ, в частности ее статьям 3, 4 и 11, 17 - 19.

Ссылки на положения ГК РСФСР приводятся в подтверждение необходимости компенсации морального вреда.

В связи с чем вывод судьи о мотивах, по которым отказано К., К.Е. и С. в принятии заявления является преждевременным.

Без уточнения требований заявителей, анализа положений оспариваемого Указа, невозможно сделать вывод о том, подлежат ли они рассмотрению в суде общей юрисдикции, либо нет и затрагивает ли этот Указ непосредственно права К.Е., К. и С.

Кроме того, в определении судьи отсутствуют суждения относительно требований заявителей о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2000 г.; вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"