||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2000 г. N 9-Вп00-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2000 г. дело по иску Б. к Филиалу "Навашинский" ТОО "Нижегородскинжсельстрой" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца

по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22 января 1998 года и дополнительное решение того же суда от 12 апреля 1998 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к филиалу "Навашинский" ТОО "Нижегородскинжсельстрой" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 3 октября 1996 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 1996 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Навашинского районного суда от 31 июля 1997 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 22 января 1998 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Кулебакский районный суд.

Решением Кулебакского районного суда от 1 апреля 1998 года исковые требования удовлетворены.

12 апреля 1998 года тем же судом вынесено дополнительное решение.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления Президиума Нижегородского областного суда от 22 января 1998 года и всех последующих судебных постановлений по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Как видно из дела, в состав судебной коллегии, рассматривающей дело в кассационном порядке 6 декабря 1996 года, входил судья областного суда Л.

Этот же судья принимал участие в рассмотрении данного дела 22 января 1998 года в порядке судебного надзора.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 330 п. 2 ГПК РСФСР, постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22 января 1998 года подлежит отмене.

Поскольку президиум неправомочен был рассматривать данное дело, подлежат отмене и последующие судебные постановления: решение Кулебакского районного суда от 1 апреля 1998 года и дополнительное решение того же суда от 12 апреля 1998 года.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22 января 1998 года, решение Кулебакского районного суда от 1 апреля 1998 года и дополнительное решение того же суда от 12 апреля 1998 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Президиум Нижегородского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"