||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2000 г. N 45Г00-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Г.В. Макарова

В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2000 года дело по жалобе К. на действия избирательной комиссии Свердловской области по кассационной жалобе К. на решение Свердловского областного суда от 17.04.2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 27.04.99 г. были назначены выборы Губернатора Свердловской области с определением дня голосования 29.08.99 г.

Постановлением той же избирательной комиссии от 14.09.99 г. "О результатах повторного голосования по выборам Губернатора Свердловской области 12.09.99 г." повторное голосование по выборам Губернатора Свердловской области 12.09.99 г. было признано состоявшимся и действительным. На должность Губернатора Свердловской области признан избранным на второй срок Р.

К. обратился в суд с жалобой на действия избирательной комиссии Свердловской области указав, что когда 06.07.99 г. он пришел в избирательную комиссию области с целью подать заявление о желании баллотироваться на пост Губернатора области, у него незаконно был изъят вид на жительство, его выпроводили из здания администрации области, где находится избирательная комиссия, ему не был выдан письменный отказ в регистрации кандидатом на пост Губернатора области. Поскольку такими действиями были нарушены его права, К. просил признать недействительными выбора Губернатора Свердловской области, взыскать в свою пользу с избирательной комиссии области компенсацию морального вреда в сумме 30000000 рублей.

Представитель избирательной комиссии области полагал жалобу К. необоснованной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, без указания подробных мотивов просит в кассационной жалобе К.

В судебное заседание Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление К. об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что по аналогичным просьбам заявителя слушание дела неоднократно откладывалось, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения нового заявления К.

Проверив материалы дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применен материальный закон.

Представленными по делу доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе объяснениями самого заявителя подтверждается, что К. при обращении в избирательную комиссию Свердловской области в порядке самовыдвижения в качестве кандидата на пост Губернатора Свердловской области не были соблюдены требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Свердловской области "Избирательный кодекс Свердловской области", регулирующий порядок выдвижения и регистрации кандидатов - его волеизъявление о согласии баллотироваться кандидатом на указанный пост не было выражено надлежащим образом - не представлено письменное заявление и соответствующие документы, что в силу указанных норм федерального закона и закона субъекта Федерации является обязательным для гражданина, намеренного баллотироваться кандидатом.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что при установлении указанных обстоятельств у избирательной комиссии отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о регистрации К. кандидатом в Губернаторы Свердловской области, поскольку по существу его волеизъявления в этом не выражалось. Не нарушалось в этом случае и пассивное избирательное право заявителя, на что он ссылался, быть избранным Губернатором Свердловской области в связи с невыполнением обязанностей, возложенных избирательным законодательством на кандидата. Кроме того, как установил суд, К. как лицо без гражданства не является гражданином Российской Федерации, и в силу избирательного законодательства в Российской Федерации не мог обладать пассивным избирательным правом быть избранным Губернатором Свердловской области, в связи с чем не могли быть нарушены права, которые не принадлежали заявителю по закону.

В судебном заседании установлено также, что вид на жительство имевшийся у К. избирательной комиссией области у него не изымался, к тому же, как было установлено сотрудниками Отдела милиции по охране высших органов государственной власти Свердловской области, срок действия этого документа истек в 1996 году, в связи с чем заявитель, как прошедший в здание Дома Правительства области, где находится Областная избирательная комиссия, без надлежаще оформленного документа из этого здания был выведен. Действия сотрудников указанного Отдела милиции заявителем в установленном порядке не обжаловались.

Поэтому судом правильно признаны необоснованными требования К. об обязании избирательной комиссии области возвратить ему вид на жительство.

При неустановлении, таким образом каких-либо незаконных действий избирательной комиссии в отношении заявителя и нарушения его прав, судом обоснованно отказано К. в удовлетворении его заявления о компенсации морального вреда.

Обоснованно отказано К. и в удовлетворении жалобы о признании недействительными результатов выборов Губернатора Свердловской области, поскольку судом не установлено, а заявителем не названы конкретные основания, предусмотренные действующим избирательным законодательством, которое не позволили бы выявить результаты действительного волеизъявления избирателей на прошедших выборах Губернатора области.

Решение суда основано на установленных обстоятельствах по делу и соответствует действующим нормам избирательного законодательства.

В кассационной жалобе К. не приводится никаких мотивов, по которым он считает решение суда незаконным.

Доводы заявителя о том, что кассационное рассмотрение дела должно быть отложено до обращения его в суд с другим требованием не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 17.04.2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"