ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2000 г. N КАС00-339

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кебы Ю.Г.

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2000 года гражданское дело по заявлению Ф. о признании недействительными и не подлежащим применению Постановления Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, которым были приняты и введены в действие Строительные нормы и правила "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (СНиП 30-02-97) по частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, ссылаясь при этом на то, что Ф. оспаривал не СНиП 30-02-97, на что указано в обжалуемом определении, а постановление Государственного комитета РФ, которым данные нормы были введены в действие.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Как следует из содержания заявления, Ф. оспаривает Постановление Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, которым были приняты и введены в действие Строительные нормы и правила "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (СНиП 30-02-97), указывая при этом, что "в практике правоприменения часты случаи, когда положения СНиП применяются как юридические основания для различного рода административных и судебных актов". Учитывая, что указанное Постановление Госстроя России никаких дополнительных правовых норм не содержит, а лишь вводит в действие СНиП 30-02-97, требования Ф. фактически сводятся к оспариванию данных Строительных норм и правил.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемые заявителем акты не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что они не подпадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи, и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Если заявитель полагает, что применением оспариваемых Строительных норм и правил, нарушаются его права и свободы, он вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении их действия.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР, рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

В силу ст. 239.4 ГПК РСФСР соответствующая жалоба подается в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.