||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2000 г. N КАС00-332

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П.

Кебы Ю.Г.

с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2000 г. гражданское дело по жалобе С.А. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 7 октября 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 апреля 2000 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе С.А. на решение Верховного Суда РФ от 3 июля 2000 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С.А. с 1992 г. работал судьей Ленинского районного суда г. Красноярска.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 7 октября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 апреля 2000 года, его полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Не согласившись с данными решениями квалификационных коллегий, С.А. обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ, сославшись на то, что не совершал поступков, которые бы позорили честь и достоинство судьи и умаляли авторитет судебной власти.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2000 г. в удовлетворении жалобы С.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что С.А. проявлял безответственное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей по осуществлению правосудия, допускал волокиту в процессе производства по делам.

Так, по гражданскому делу 2-224/99 по иску Б.З. к Б.Ф. о разделе имущества первой судебное заседание состоялось только через восемь месяцев с момента передачи дела судье, при этом каких-либо процессуальных действий по делу не производилось.

Гражданское дело 2-265/99 по иску В.А. к АО "ЦБК" о признании права пользования на жилое помещение поступило в суд в июле 1998 г., что подтверждает в своей жалобе сам С.А. 15 октября 1998 г. судья принял дело к своему производству. Первое судебное заседание состоялось 16 ноября 1998 г. Согласно протоколам: от 9 декабря 1998 г. дело приостановлено в связи с болезнью ответчика, а от 21 декабря 1998 г. в связи с направлением запросов. В сентябре 1999 г. это дело было передано для рассмотрения другому судье.

Гражданское дело 2-1433/99 по иску Г. к государственному предприятию "Красноярский химкомбинат "Енисей" о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения принято судьей к производству 4 марта 1999 г. Решение по делу вынесено 23 апреля 1999 г. В канцелярию дело сдано лишь 9 августа 1999 г. в период проведения в районном суде проверки.

На день проведения проверки в августе 1999 г. от гражданина Б.М. поступило 4 жалобы о нерассмотрении его гражданского дела. Проверяющему (судье Красноярского краевого суда) С.А. заявил о рассмотрении им данного дела, но предоставить это дело для ознакомления или сдать его в канцелярию суда отказался.

Как видно из материалов дела 2-260/99 по иску Б.В. к тресту "Сибтехмонтаж" о взыскании заработной платы, исковое заявление поступило в суд 10 ноября 1997 г.

Согласно протоколу от 25 декабря 1997 г. дело приостановлено в связи с истребованием дополнительных документов.

Решение по делу принято 21 апреля 1998 г. в отсутствие сторон. Сведений об их извещении не имеется.

Информация истцу Б.В. о результатах рассмотрения направлена в мае 1999 г. Согласно заявлению Б.В. полный текст решения он получил 27 ноября 1999 г.

В судебном заседании также установлены и другие факты непринятия судьей С.А. мер к своевременному рассмотрению дел.

Так, дело 2-229/99 по иску В.В. к С.Н., С.Р. о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия поступило в суд 13 августа 1998 г., 21 сентября 1998 г. дело протокольным определением приостановлено до рассмотрения жалобы на постановление ГИБДД в прокуратуре; 4 ноября 1998 г. приостановлено до рассмотрения жалобы в суде, после чего дело неоднократно откладывалось слушанием в течение 1999 г.

Из материалов гражданского дела 2-259/99 по иску Х., О. и других к химкомбинату "Енисей" об изменении статуса общежития видно, что дело принято судьей С.А. к производству 25 декабря 1997 г., в 1998 г. неоднократно откладывалось слушанием. В октябре 1999 г. дело передано в производство судьи Г.Н., под председательством которой 14 декабря 1999 г. постановлено решение.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение из имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что не был своевременно ознакомлен со справкой проверки своей работы в связи с болезнью, а впоследствии якобы установил срок рассмотрения дела по иску Б.З. около 2 месяцев, а не 8 месяцев, как указано в судебном решении.

Данный довод Кассационная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что к рассмотрению вопроса о прекращении полномочий судьи квалификационная коллегия судей Красноярского края приступила 29 сентября 1999 г., после чего рассмотрение этого вопроса было отложено на 7 октября 1999 г.

С.А. принимал участие на заседаниях коллегии, давал соответствующие пояснения, со всеми материалами был ознакомлен.

Суд первой инстанции обозревал ряд гражданских дел, в том числе и дело по иску Б.З., из которого следует, что оно поступило в суд 2 февраля 1998 г. После отмены судебного решения дело было возвращено на новое рассмотрение 2 августа 1998 г. и передано С.А. Первое судебное заседание по нему состоялось 5 апреля 1999 г., т.е. через 8 месяцев.

Исследовал суд также и материалы дела по иску Г.А., из которых следует, что данное дело было сдано в канцелярию лишь 9 августа 1999 г. при проведении проверки.

Исследованы судом и многочисленные жалобы граждан о длительном нерассмотрении С.А. дел.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные заявителем действия (бездействие) привели к существенному нарушению прав и интересов граждан и составляют поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Из справки об организации работы и сроках рассмотрения гражданских дел судьей С.А. следует, что им не было сдано в канцелярию 17 дел, рассмотренных в 1999 г. и 18 дел, рассмотренных в 1998 г.

В подтверждение того обстоятельства, что прекращение полномочий судьи С.А. явилось следствием неприязненного отношения к нему председателя Красноярского краевого суда никаких доказательств суду не представлено.

Не представлены достоверные доказательства и своевременной сдачи рассмотренных С.А. дел в канцелярию суда.

Довод в жалобе о большой загруженности в работе противоречит выводу заявителя о своевременном рассмотрении дел и сдачи их в канцелярию, а также сам по себе не может служить основанием для оправдания нарушения прав граждан.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 3 июля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"