||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2000 г. N 661п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 14 августа 1998 года, по которому

С., <...>, ранее судимый:

28 января 1981 года по ст. ст. 144 ч. 2, 210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением ст. 24-2 УК РСФСР;

26 апреля 1983 года по ст. ст. 15 и 96 ч. 3, 191-2 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 24 июня 1991 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, по ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С. назначено лишение свободы на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 апреля 1998 года.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения С. по ст. 223 ч. 4 УК РФ и прекращении дела производством за истечением сроков давности, а также об исключении из приговора его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. "к", "н" и 222 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, предлагается назначить 12 лет 2 месяца лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей С. признан виновным в том, что вечером 6 апреля 1998 года в доме Н. в ходе ссоры, перешедшей в драку, ножом причинил Н. телесные повреждения повлекшие его смерть, а затем в этом же доме с целью скрыть убийство Н. нанес ножом не менее двух ударов З., которая от полученных повреждений скончалась.

С. также признан виновным в том, что в середине лета 1996 года у себя дом а изготовил холодное оружие - нож и 6 апреля 1998 года, носил его при себе.

В протесте отмечается, что, состоявшиеся по делу, судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что С. совершил убийство двух лиц и органами предварительного расследования ему было предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 2 пп. "н", "а", "к" УК РФ.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 16 УК РФ в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи названного Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

Таким образом, если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется.

Следовательно, действия С., совершившего умышленное убийство Н. и З., должны квалифицироваться только по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, незаконным является и осуждение С. за изготовление холодного оружия.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления до момента вступления приговора в законную силу истекли два года.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей нож С. изготовил в середине лета 1996 года.

Поскольку в кассационном порядке дело было рассмотрено 29 октября 1998 года, т.е. спустя два года после совершения преступления, оснований для приостановления этих сроков судом не установлено, С. должен быть освобожден от уголовной ответственности на основании п. "а" ст. 78 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 2, 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 14 августа 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1998 года в отношении С. изменить, исключить из приговора осуждение его по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Указанные судебные решения в части осуждения С. по ч. 4 ст. 223 УК РФ отменить, и дело производством прекратить на основании ст. 5 ч. 1 п. 3 УПК РСФСР.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "к", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить С. лишение свободы на 12 лет 2 месяца.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"