||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2000 г. N 60В00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2000 года дело по жалобе СП "Камсинг" на постановление Петропавловск-Камчатской таможни по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Петропавловск-Камчатского районного суда от 23 апреля 1996 года и постановление президиума Камчатского областного суда от 25 октября 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей протест не подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

11 августа 1993 г. между СП "Кымгансан" и СП "Камсинг" был заключен договор комиссии, по которому заказчик - СП "Кымгансан" поручал, а посредник - СП "Камсинг" принимал на себя обязанности по оказанию услуг в экспорте морепродуктов, выработанных заказчиком в 1993 году. Реализация товаров на экспорт осуществлялась от имени посредника и за счет заказчика. За выполнение услуг заказчик выплачивал посреднику 5% от внешнеторговой стоимости реализованных на экспорт товаров. Из средств, поступивших в пользу заказчика, посредник должен был производить удержания, связанные с таможенным оформлением, уплатой экспортной пошлины, транспортными расходами, экспедированием грузов и прочими затратами.

9 ноября 1993 г. СП "Камсинг" заключило от своего имени внешнеторговый контракт с американской фирмой "Симарк Корпорейшн" на продажу мороженого мяса морского гребешка в количестве 100 тн.

Промысел морского гребешка велся в период с 5 сентября по 30 ноября 1993 г. судами РС "Дунаево" и "Дмитров", принадлежащими АО "Северокурильская база сейнерного флота", в территориальных водах Российской Федерации.

Гребешок - сырец сдавался на переработку также в территориальных водах Российской Федерации на судно "Комалсан-З", находившееся в аренде у СП "Кымгансан". Последний перегруз выловленного гребешка с РС "Дунаево" на ПР "Комалсан-З" производился 30 ноября 1993 г.

24 - 25 декабря 1993 г. полученный в результате переработки продукт (филе морского гребешка) был перегружен с судна "Комалсан-3" на судно "Тесей", принадлежащее СП "Камсинг", за пределами 12-мильной зоны, т.е. за пределами территориальных вод Российской Федерации, после чего СП "Камсинг" по контракту с американской фирмой экспортировало в американский порт Сиэтл 98 500 кг мяса морского гребешка.

Постановлением Петропавловск-Камчатской таможни N 31/94 от 20 мая 1994 г. СП "Камсинг" признан совершившим нарушение таможенных правил. В соответствии со ст. 276 ТК РФ за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 200% стоимости непосредственного объекта нарушения таможенных правил на сумму 3 417 457 500 руб. и взыскана стоимость товара, явившегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, в сумме 1 708 728 750 руб.

СП "Камсинг" обратилось в суд с жалобой на постановление Петропавловск-Камчатской таможни N 31/94 от 20 мая 1994 г., ссылаясь на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. ст. 276 ТК РФ, оно не является, поскольку груз, подлежащий таможенному оформлению, оно через таможенную границу России не перемещало и не несло обязанности по его таможенному оформлению.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Петропавловск-Камчатского районного суда от 23 апреля 1996 г. жалоба СП "Камсинг" была оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением президиума Камчатского областного суда от 25 октября 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение суда от 23 апреля 1996 г. был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и возражения на протест Петропавловск-Камчатской таможни, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 Таможенного кодекса Российской Федерации административная ответственность установлена за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, то есть вне определенных таможенными органами Российской Федерации мест или вне установленного времени производства таможенного оформления, при отсутствии признаков контрабанды.

Перемещение через таможенную границу Российской Федерации в п. 5 ст. 18 ТК РФ определено как совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач. При вывозе товаров или транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации и при ввозе товаров или транспортных средств с остальной части таможенной территории Российской Федерации на территорию свободных таможенных зон и на свободные склады к указанным действиям относятся - подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения соответственно вывезти либо ввезти товары или транспортные средства.

Поскольку СП "Камсинг" и СП "Кымгансан" совершили внешнеторговую сделку, в результате которой товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, то к возникшим в результате заключения этой сделки правоотношениям применяются нормы, регулирующие экспорт товаров (ст. 97 ТК РФ).

В соответствии со ст. 98 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу, а статья 99 Кодекса предусматривает, что при выпуске товаров в таможенном режиме экспорта товары должны быть вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации в том же состоянии, в котором они были на день принятия таможенной декларации, кроме изменений состояния товаров вследствие естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 октября 1995 года N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", действовавшего на момент рассмотрения дела в суде и содержавшего в себе легальное толкование понятия "экспорт", факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено, что все действия, связанные с таможенным оформлением вывоза товара в режиме экспорта, должны быть произведены до перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации. Обязанность совершать какие-либо действия по таможенному оформлению экспорта после перемещения товара через таможенную границу таможенным законодательством не установлена. В связи с этим лицом, перемещающим товар через таможенную границу Российской Федерации, является тот, кто фактически вывозит этот товар за пределы таможенного пространства Российской Федерации. Это же лицо обязано декларировать перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 ТК РФ декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер.

Декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером.

При рассмотрении дела суд с достоверностью установил, что морской гребешок был выловлен в территориальных водах Российской Федерации и подлежал обязательному таможенному оформлению, которое при экспорте товара состоит в подаче декларации о намерении вывезти товар таможенному органу Российской Федерации (п. 5 ст. 18 и ст. 168 ТК РФ), в представлении товара и транспортного средства для таможенного досмотра в определяемых таможенным органом местах (ч. 2 ст. 139 ТК РФ) и в уплате таможенной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что СП "Камсинг" приняло груз морского гребешка от СП "Кымгансан", фактически переместившего товар через таможенную границу, за пределами таможенного пространства Российской Федерации. Само СП "Камсинг" груз морского гребешка через таможенную границу Российской Федерации не перемещало, обязанности по подаче декларации таможенному органу Российской Федерации после перемещения груза через таможенную границу не несло, реальной возможности подать такую декларацию не имело и нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 276 ТК РФ, не может.

Лицом, перемещающим товар через таможенную границу, или таможенным брокером СП "Камсинг" не является и не обязано было декларировать таможенным органам груз филе морского гребешка ни до его перемещения через таможенную границу другим лицом, ни после получения груза за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Довод суда о том, что СП "Камсинг" является лицом, перемещающим товар через таможенную границу Российской Федерации, основан на ошибочном толковании п. 5 ст. 18 ТК РФ и правильным быть признан не может.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случая в отношении товаров, упомянутого в части второй статьи 139, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что при вывозе товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации лицо, перемещающее товары и транспортные средства, предварительно уведомляет таможенные органы Российской Федерации о намерении вывезти эти товары и транспортные средства. Таможенный орган Российской Федерации вправе зарегистрировать такое уведомление и назначить время и место, куда товары и транспортные средства должны прибыть для дальнейшего таможенного оформления. Если лицо, перемещающее товары, не делает указанного уведомления, то такая обязанность возлагается на перевозчика.

Частью третьей той же статьи предусмотрено, что положения настоящей статьи не применяются к морским, речным и воздушным судам, пересекающим таможенную территорию Российской Федерации без остановки в порту или аэропорту, расположенных на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что МТР "Тесей", на котором осуществлялась перевозка груза, после перегруза филе морского гребешка с ПР "Комалсан-3" заходило в российские территориальные воды для высадки заболевшего члена экипажа. Это судно принадлежит СП "Камсинг", но владельцем судна и перевозчиком груза СП "Камсинг" при осуществлении морской перевозки не являлось.

Владельцем судна, как это видно из самого обжалуемого постановления таможни, и перевозчиком груза являлось АО "Океанрыбфлот", которому МТР "Тесей" ранее был передан по договору аренды и с которым СП "Камсинг" 3 декабря 1993 г. заключило договор перевозки груза морского гребешка в американский порт Сиэтл.

Ссылка суда на то, что по договору комиссии от 11 августа 1993 г. СП "Кымгансан" передало, а СП "Камсинг" - принял на себя обязанности лица, перемещающего товар через таможенную границу, по таможенному оформлению груза, не соответствует содержанию этого договора, в котором отсутствуют какие-либо данные о договоренности участников сделки по поводу таможенного оформления груза (л.д. 43 - 44). Эта ссылка ошибочно положена судом в основу последующего вывода о правильном привлечении СП "Камсинг" к административной ответственности за совершение правонарушения, субъектом которого оно не являлось. Таможенным законодательством не предусмотрено освобождение от обязанности по таможенному оформлению вывозимых товаров и от ответственности за невыполнение этой обязанности на основании гражданско-правовых сделок.

Решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР.

Президиумом Камчатского областного суда допущенное судом первой инстанции неправильное толкование и применение норм материального права устранено не было, в связи с чем и это постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене по тем же основаниям, что и решение суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, что в соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР позволяет суду надзорной инстанции вынести новое решение об удовлетворении жалобы СП "Камсинг", не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 291 Таможенного кодекса РФ отсутствие состава таможенного правонарушения и истечение к моменту рассмотрения дела сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил являются обстоятельствами, исключающими производство по делу о нарушении таможенных правил.

В силу п. 4 ст. 374 Таможенного кодекса РФ неправильная квалификация содеянного, неприменение либо неправильное применение мер взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом являются основанием к отмене или изменению постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил или о прекращении производства по делу.

На основании п. 5 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Петропавловск-Камчатского районного суда от 23 апреля 1996 г. и постановление президиума Камчатского областного суда от 25 октября 1999 г. отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении жалобы СП "Камсинг", не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Петропавловск-Камчатской таможни от 20 мая 1994 г. N 31/94 отменить, производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении СП "Камсинг" прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"