ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2000 г. N 5-Г00-92

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2000 г. частную жалобу Ш. на определение Московского городского суда от 18 июля 2000 г., которым ему отказано в принятии мер по обеспечению жалобы.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснение Ш., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

В производстве Московского городского суда имеется дело по жалобе Ш. на неправомерные действия Комиссии при Президенте Российской Федерации по Государственным премиям Российской Федерации. Ш. заявлено ходатайство об обеспечении жалобы в виде запрета названной Комиссии организовывать и проводить дальнейшее рассмотрение работы, выдвинутой на соискание Государственной премии Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд вынес указанное выше определение об отказе в удовлетворении жалобы. В частной жалобе Ш. просит отменить определение, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 133 ГПК РСФСР суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу приведенной правовой нормы, суд может принять меры к обеспечению иска, но при определенных обстоятельствах, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств нет.

Из содержания ходатайства Ш. об обеспечении жалобы видно, что он просил суд в порядке обеспечения жалобы запретить Комиссии при Президенте Российской Федерации по Государственным премиям Российской Федерации организовывать и проводить дальнейшее рассмотрение работы, выдвинутой на соискание Государственной премии Российской Федерации (л.д. 28). Однако, как усматривается из материалов дела и объяснения Ш. в заседании кассационной инстанции, Комиссия по этому вопросу уже вынесла 24 апреля 2000 г. свое решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2000 г. без изменения, частную жалобу Щ. без удовлетворения.