||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2000 г. N 5-Г00-93

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2000 г. частную жалобу фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" на определение Московского городского суда от 16 июня 2000 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" К., а также Московского государственного предприятия "Мосводоканал" Е. и Д., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 30 октября 1997 г. с фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" в пользу Московского государственного предприятия "Мосводоканал" взыскано 316 196, 52 немецких марок, а также 7 944, 60 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора. Московский городской суд определением от 23 октября 1998 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 16 марта 1999 г., разрешил на основании этого решения выдачу исполнительного листа о взыскании денежных сумм.

Московское государственное предприятие "Мосводоканал" обратилось в городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале в ООО "Мосводоканал-Нидунг: ремонт трубопроводов" (ООО "Юнимос").

Рассмотрев заявление, суд приведенным выше определением изменил способ исполнения решения третейского суда, обратив взыскание на долю фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" в уставном капитале в ООО "Мосводоканал-Нидунг: ремонт трубопроводов".

В частной жалобе фирма "Кристине Нидунг Гмбх" просит отменить данное определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения.

Как видно из материалов дела, указанное решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. По сведениям судебного исполнителя ОССП по Юго-Восточному административному округу управления юстиции г. Москвы МО, у фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" имеется на территории России лишь доля в уставном капитале в ООО "Мосводоканал-Нидунг: ремонт трубопроводов" (акт судебного исполнителя л.д. 93). Наличие у фирмы доли в уставном капитале названного общества подтверждается справкой государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции России (л.д. 94).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 19 Постановления "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 9 декабря 1999 г., если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника в уставном капитале.

Судом установлено, что фирма "Кристине Нидунг Гмбх" имеет на территории России лишь долю в уставном капитале в ООО "Мосводоканал-Нидунг: ремонт трубопроводов". Из объяснений представителя фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" не усматривается, чтобы у фирмы имелось на территории России еще какое-либо имущество.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 16 июня 2000 г. без изменения, жалобу фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"