||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2000 года

 

Дело N 33-В00пр-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2000 г. дело по заявлению прокурора Киришской городской прокуратуры Ленинградской области о признании недействительными положений Устава муниципального образования "Киришский район" по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 1998 г. и постановление президиума этого же суда от 10 декабря 1999 г. в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным абзаца "а" подпункта 11 п. 2 ст. 13 Устава муниципального образования "Киришский район".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Киришской городской прокуратуры Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда положений Устава муниципального образования "Киришский район", ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству.

Решением Киришского городского суда от 21 мая 1998 г. заявление прокурора удовлетворено. Абзац 2 п. 2 ст. 8, п. 6 ст. 36, п. 1 ст. 9, абз. "а", "в", подп. 11 п. 2 ст. 13 Устава муниципального образования "Киришский район" признаны недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 1998 г. решение Киришского городского суда от 21 мая 1998 г. в части признания недействительными абз. 2 п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 9, абз. "а", "в" подп. 11 п. 2 ст. 13 Устава отменено и в удовлетворении заявления прокурора в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 10 декабря 1999 г. определение судебной коллегии оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 1998 г. и постановления президиума этого же суда от 10 декабря 1999 г. в части отказа в удовлетворении заявления Киришского городского прокурора о признании недействительным абзаца "а" подп. 11 п. 2 ст. 13 Устава муниципального образования с оставлением в этой части в силе решения Киришского городского суда от 21 мая 1998 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абз. "а" под. 11 п. 2 ст. 13 Устава муниципального образования "Киришский район" муниципальные образования по решению вопросов местного значения в сфере охраны общественного порядка координируют деятельность правоохранительных органов на подведомственной территории.

Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным данного положения Устава, суд исходил из того, что в соответствии с федеральным законодательством координация деятельности правоохранительных органов в сфере охраны общественного порядка не входит в компетенцию муниципальных образований.

В подтверждение своего вывода суд сослался на ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 6 и ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Отменяя решение Киришского городского суда в этой части и отказывая прокурору в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого положения, судебная коллегия исходила из того, что положение, содержащееся в абзаце "а" подп. 11 п. 2 ст. 13 Устава муниципального образования "Киришский район" не противоречит подп. 8 п. 2 ст. 6 названного Федерального закона и Закону Ленинградской области "О местном самоуправлении в Ленинградской области" от 26 марта 1996 г., в котором содержится аналогичное положение, что и в Уставе муниципального образования.

Кроме того, президиум Ленинградского областного суда указал в своем постановлении, что данное положение Устава не противоречит ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку оно не наделяет муниципальное образование компетенцией по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и процессуальными полномочиями в этой сфере, а полномочия органов местного самоуправления по охране общественного порядка, закрепленные в подп. 8 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предполагают и координацию деятельности правоохранительных органов в указанной сфере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора в указанной части, судебная коллегия правильно применила нормы материального права и обоснованно пришла к выводу, что оспариваемое прокурором положение не противоречит федеральному законодательству и законодательству Ленинградской области.

Этот вывод мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу подп. 8 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся: охрана общественного порядка, организация и содержание муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществление контроля за их деятельностью.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" (ст. ст. 2, 9) охрана общественного порядка является лишь одной из ее задач, наряду с другими (обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений и т.д.).

В Указе Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. "О милиции общественной безопасности" определено, что охрана общественного порядка является также лишь одной из ее задач, наряду с перечисленными выше, а также перечислены органы, занимающиеся непосредственно охраной общественного порядка.

В силу ст. 19 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют контроль за деятельностью расположенных на их территориях учреждений и организаций, исполняющих наказания.

Осуществление органами местного самоуправления в силу ст. 132 Конституции РФ и подп. 8 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" охраны общественного порядка предполагает создание ими на подведомственной территории условий, гарантирующих безопасность личности, беспрепятственную реализацию гражданами конституционных прав и свобод.

Достижение этой цели требует разнообразных мер, в том числе, очевидно, и координации органами местного самоуправления деятельности тех правоохранительных органов, которые непосредственно выполняют задачи по охране общественного порядка либо в силу прямого указания в законе оказывают содействие этим органам в охране общественного порядка.

По смыслу названных выше положений Конституции РФ и Федерального закона органы местного самоуправления координируют деятельность только тех правоохранительных органов, которые в силу прямого указания в законе непосредственно выполняют задачу по охране общественного порядка либо оказывают этим органам содействие в выполнении этой задачи и исключительно в сфере охраны общественного порядка, что является их конституционной обязанностью.

Такой же вывод следует и из оспариваемого прокурором положения Устава, в котором прямо оговорено, что органы местного самоуправления координируют деятельность правоохранительных органов лишь сфере охраны общественного порядка.

Координация предполагает согласование действий и, несомненно, является составной частью деятельности по охране общественного порядка и, как указывалось выше, только тех правоохранительных органов, на которые законом возложена задача по охране общественного порядка, и не затрагивает деятельности, не ограничивает полномочий правоохранительных органов, в задачу которых непосредственно в силу закона охрана общественного порядка не входит.

В частности, согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" непосредственно охрана общественного порядка (является лишь одной из задач правоохранительных органов) не является функцией органов прокуратуры, как и ряда других правоохранительных органов.

Органы прокуратуры в силу ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" координируют деятельность правоохранительных органов, выполняющих иную задачу, а именно, по борьбе с преступностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правильно отказала прокурору в удовлетворении заявления о признании недействительным абз. "а" подп. 11 п. 2 ст. 13 Устава муниципального образования "Киришский район", указав в определении, что данное его положение не противоречит федеральному законодательству.

В случае превышения органами местного самоуправления своих полномочий при осуществлении координации деятельности правоохранительных органов в сфере охраны общественного порядка соответствующие органы вправе поставить вопрос о признании действий органов местного самоуправления незаконными. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 1998 г. и постановления президиума Ленинградского областного суда от 10 декабря 1999 г. в части отказа в удовлетворении заявления Киришского городского прокурора о признании недействительным абзаца "а" подпункта 11 пункта 2 ст. 13 Устава муниципального образования "Киришский район" оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"