||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2000 г. N 500п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 1997 года, по которому

Ф., <...>, ранее судимый 27 июня 1991 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 1994 года, судимость не погашена, -

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Г., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ Ф. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Ф. и Г. солидарно 5.405.390 рублей в пользу С.И.И.

По делу приняты решения о судьбе вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года приговор изменен, исключено осуждение Ф. по п. п. "а", "б", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и Г. - по п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения осуждения Ф. и Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака "убийство из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, Ф. и Г. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ф. - неоднократно и за убийство С.И.С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 12 апреля 1997 года на трассе Абакан - Красноярск вблизи села Калинино при таких обстоятельствах.

12 апреля 1997 года ранее знакомые между собой Ф. и Г. в дневное время употребляли спиртное в общежитии в г. Черногорске.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ф. и Г. собрались ехать в г. Абакан. С этой целью, примерно в 15 часов, они пришли на кольцевой участок дороги трассы Абакан - Красноярск недалеко от Черногорска.

В это же время Ф. и Г. решили совместно завладеть автомашиной, чтобы затем ее продать. Они подобрали на кольцевой дороге упаковочную ленту, чтобы придушить водителя, и два шампура.

Ф. показал Г. прием захвата шеи руками и сказал, что водителя можно задушить и без ленты, которую Г. выбросил. Шампуры остались у Г.

Через некоторое время Ф. остановил автомашину ВАЗ-21063 под управлением незнакомого им С.И.С.

Ф. попросил довезти их до Абакана. С.И.С. согласился.

Г. сел на переднее сиденье рядом с водителем, а Ф. - на заднее за водителем. Они поехали в сторону г. Абакана.

Не доезжая до города, у села Калинино, попросили С.И.С. остановиться. В это время Ф., обладающий приемами борьбы, захватил сзади руками шею С.И.С. и прижал к спинке сиденья.

Действуя согласованно с умыслом на убийство С.И.С., Г. стал наносить удары руками по голове и другим частям тела, а шампурами в область грудной клетки и живота, подавляя сопротивление водителя.

Г. расстегнул куртку С.И.С., достал из кармана документы и 300 тыс. рублей. Деньги положил к себе в карман, а документы оставил в машине.

Затем Г. выдернул из брюк С.И.С. брючный ремень, обвил им шею водителя. Один конец ремня передал Ф., а за другой тянул сам.

В результате совместных действий Ф. и Г. их умысел на убийство С.И.С. был доведен до конца. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие удавления шеи петлей.

Не подававшего признаков жизни водителя Г. перетащил на свое место, а сам сел за руль автомашины. Ф. и Г. решили выбросить труп в поле. Они поехали за с. Калинино и остановились возле поливочного канала.

Ф. и Г. вышли из машины, сняли чехол с заднего сиденья, переложили на него труп С.И.С. и перенесли его в поливочный канал.

Ф. снял с руки С.И.С. часы "Победа" стоимостью 150 тыс. рублей и взял кожаную куртку стоимостью 400 тыс. рублей.

После этого Г. и Ф. поехали в г. Черногорск, где проживал последний. Около дома Ф. надел туфли стоимостью 250 тыс. рублей, которые взял в машине.

Кроме названного выше имущества, Ф. и Г. завладели автомашиной ВАЗ-21063 стоимостью 21.907.880 рублей, а также находившимся там имуществом: двумя банками молока на сумму 30 тыс. рублей; одеялом - 50 тыс. рублей; шляпой - 150 тыс. рублей; автомобильными чехлами - 150 тыс. рублей, а всего имуществом С.И.С. на 23.387.880 рублей.

Затем Ф. и Г. с целью продажи автомашины поехали в п. Шира. В пути их пытались остановить работники ГАИ, но Ф. и Г. не остановились. Преследуя их, работники милиции задержали Г., а через день Ф.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в разбойном нападении и умышленном убийстве С.И.С. при разбое, группой лиц по предварительному сговору полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Содеянное ими по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в этой части квалифицировано правильно.

Вместе с тем по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ действия виновных квалифицированы ошибочно.

По смыслу уголовного закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Однако материалами дела установлено, что убийство С.И.С. совершено в процессе разбойного нападения, а не с целью его сокрытия, поэтому п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из осуждения Ф. и Г.

В связи с тем, что лишение жизни потерпевшего было сопряжено с разбойным нападением на него, из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений".

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года в отношении Ф. и Г. изменить, исключить их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений".

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"