||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2000 г. N 406п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Приморского краевого суда от 18 сентября 1998 года, по которому

Н., <...>, ранее судимый:

- 17 декабря 1990 года (с учетом изменений, внесенных президиумом Приморского краевого суда 31 октября 1995 года г.) по ст. ст. 96 ч. 1, 212-1 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 12 января 1989 г.), 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 16 августа 1991 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 1991 года по ст. 89 ч. 4 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 1996 года по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к" УК РФ на 19 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

срок наказания исчислен с 27 февраля 1998 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 года приговор изменен: исключено осуждение Н. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также об исключении из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступления "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в убийстве из корыстных побуждений, при разбое Ф., заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а также в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном лицом, ранее дважды судимым за хищение.

26 февраля 1998 года, вечером, после распития спиртных напитков, когда Ф. уснул в кресле, Н. с целью завладения деньгами нанес ему несколько ударов молотком по голове и убил его. Затем он завладел 5300 долларами США (32171 деноминированный рубль) и 500 рублями, принадлежащими потерпевшему.

Вина осужденного в совершении указанных действий материалами дела установлена.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По данному делу таких данных не имеется, не указано об этом и в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР беспомощное состояние потерпевшего и наличие у осужденного умысла на использование данного обстоятельства при убийстве подлежат обязательному доказыванию.

Из материалов дела видно, что потерпевший физическими и психическими заболеваниями не страдал.

26 февраля 1998 года он, находясь в нетрезвом состоянии, пришел в квартиру Н., где вместе с ним и его сожительницей стал распивать спиртные напитки. Когда все спиртное было выпито, Ф. дал Н. 50 рублей, на которые тот купил еще спиртные напитки. После этого потерпевший, сидя в кресле, уснул, а Н. нанес ему удары молотком по голове.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, согласиться нельзя. Поэтому осуждение Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Поскольку Н. совершил убийство потерпевшего при разбое, указание о том, что он совершил это убийство из корыстных побуждений, излишне и оно также подлежит исключению из приговора.

Данные изменения не дают оснований для снижения осужденному наказания, которое назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и с учетом рецидива преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Приморского краевого суда от 18 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 года в отношении Н. изменить:

исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ указание о совершении этого преступления из корыстных побуждений.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"