||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2000 г. N 503п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Тульского областного суда от 6 декабря 1999 года, по которому

В.С., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

В.Д., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с В.А. и К. солидарно в пользу И. 35 325 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года приговор в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения осуждения В.С. и В.Д. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, В.С. и В.Д. признаны виновными и осуждены за убийство Г. 1981 года рождения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено ими в ночь на 4 мая 1999 года в г. Новомосковске Тульской области при таких обстоятельствах.

3 мая 1999 года, примерно в 22 часа, в квартире <...> В.С. и другие лица в процессе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно подвергли избиению Г., нанеся ему побои. Поэтому Г. стал высказывать угрозы в адрес этих лиц, В.С. и В.Д., находившегося той же квартире.

Желая скрыть совершенное преступление, В.С. предложил В.Д. убить Г. В.Д. согласился.

Осуществляя свой умысел, в соответствии с достигнутой договоренностью, действуя согласованно, в ночь на 4 мая 1999 года В.С. и В.Д. совместно привели Г. из указанной квартиры в лесопосадку, расположенную в 500 метрах от железнодорожного переезда на ул. Мира - Молодежная. По дороге В.Д. умышленно, с целью убийства, согласно договоренности с В.С., желая скрыть совершенное преступление, указанное выше, нанес удар Г. кулаком в лицо, отчего тот упал.

В лесопосадке В.С. и В.Д., действуя по предварительному сговору, согласованно, совместно, с той же целью умышленно нанесли Г. множественные удары: вначале В.Д. - кулаками, ногами и найденным на месте происшествия бревном длиной около 2 метров, диаметром 24 сантиметра по голове и другим частям тела, отчего бревно сломалось, а затем В.С. - одним из фрагментов бревна - по голове и другим частям тела.

Совместными действиями В.С. и В.Д. причинили Г.: кровоподтеки на лице и слизистой оболочке губ, ушибленные раны на лице и левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, а также множественные мелкие ссадины на тыле правой кисти, не имеющие признаков вреда здоровью.

В результате причиненных повреждений от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга Г. скончался на месте происшествия.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в причиненном убийстве Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Содеянное ими по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно и мера наказания назначена в соответствии с законом.

Вместе с тем суд необоснованно признал В.С. и В.Д. виновными в лишении жизни потерпевшего с целью сокрытия другого преступления.

В обоснование вывода о необходимости правовой оценки действий осужденных по данному квалифицирующему признаку суд сослался в приговоре на то, что они убили Г. для сокрытия совершенного преступления, т.е. избиения потерпевшего.

Однако эти доводы суда противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также требованиям закона, регламентирующим основания, при наличии которых содеянное квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу данного Закона суд должен установить, что убийство совершено именно по указанному мотиву.

Между тем таких данных в материалах дела не имеется.

Так, в судебном заседании В.С. пояснил, что он и другие лица на почве личных отношений нанесли Г. побои. Потерпевший заявил, что за его избиение всех, кто принимал в нем участие, убьют. Боясь осуществления этой угрозы, он, В.С., предложил В.Д. проучить Г. Отведя последнего в лесопосадку, они убили его.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и В.Д.

В ходе предварительного следствия, давая показания по мотиву лишения жизни Г., осужденные пояснили, что они решили убить потерпевшего, опасаясь с его стороны расправы, связанной с применением к нему насилия (т. 1 л.д. 69 - 70, 75 - 77, 93 - 94, 99 - 101, 233 - 235).

Таким образом, в судебном заседании установлено и это отражено в приговоре суда, что убийство Г. было совершено осужденными на почве личных отношений, из-за боязни быть подвергнутыми к насилию со стороны потерпевшего за его избиение, а не для сокрытия другого преступления, как это ошибочно признал суд.

При таких обстоятельствах осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений в отношении В.Д. и В.С.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тульского областного суда от 6 декабря 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года в отношении В.С. и В.Д. изменить, исключить их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"