||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2000 г. N 663п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 1999 года, по которому

Т., <...>, русский, со средним специальным образованием,

женатый, несудимый,-

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбытия наказания с 19 июня 1999 года.

Он же по ст. ст. 222 ч. 4, 150 ч. 4 УК РФ оправдан;

Я., <...>, татарка, со средним образованием, судимая в 1995

году по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,-

осуждена по ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания в 19 июня 1999 года.

Она же по ст. ст. 222 ч. 4, 150 ч. 4 УК РФ оправдана.

Ш., <...>,

русский, с образованием 7 классов,

несудимый,-

осужден по ст. ст. 30 ч. 5 и 162 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 27 октября 1999 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 по 23 июня 1999 года.

Он же по ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан.

Разрешен гражданский иск.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации определением от 25 апреля 2000 года приговор в отношении Я. изменила, исключила признание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим ее наказание.

В остальном приговор в отношении нее, а также Т. и Ш. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела в отношении Т., Ш. и Я. на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И.,

поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. и Я. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на С., а Ш. - в оказании им пособничества в совершении этого преступления. Т., кроме того, признан виновным в умышленном убийстве С., сопряженном с разбойным нападением.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

В ночь на 19 июня 1999 года пьяные Т., Я. и Ш. договорились совершить хищение личных вещей у ранее незнакомого им С.

С этой целью они пришли в его квартиру и, воспользовавшись тем, что С. после употребления спиртного уснул, стали собирать его вещи. С. проснулся и попытался помещать хищению, но Ш. толкнул его на диван, а Т. нанес удары руками, ногами и бутылкой. После него Я. ударила С. по голове бутылкой, а Т. - металлическим чайником.

Когда Т. с целью лишения жизни стал наносить С. удары ножом, Я. и Ш. пытались его остановить, но не смогли.

Смерть С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих ранений груди, нанесенных Т.

Завладев вещами потерпевшего на сумму 5965 руб. сначала Ш., а за ним Я. и Т. из квартиры ушли.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия, Я. было предъявлено обвинение по ст. 162 п. "в" УК РФ, а Ш. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (т. 2 л.д. 42 - 46, 63 - 66).

Суд не согласился с предъявленным обвинением, пришел к выводу, что при совершении разбойного нападения на С. умыслом Я. и Ш. (в приговоре ошибочно указано: "умыслом Я. и Т.") причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не охватывалось. В связи с этим действия Я. суд квалифицировал по пп. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а действия Ш. - по ч. 5 ст. 33 и пп. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 2 л.д. 12 приговора).

В то же время суд допустил ошибку и назначил Ш. наказание по ст. ст. 30 ч. 5, 162 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ, то есть неправильно применил материальный закон (т. 2 л.д. 14 - 15 приговора).

В соответствии с п. 4 ст. 342 УПК РСФСР неправильное применение уголовного закона является безусловным основанием к отмене приговора в отношении Ш., а поскольку его действия взаимосвязаны с действиями Т. и Я., судебные решения подлежа отмене в отношении всех осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 года в отношении Ш., Т. и Я. отменить и дело о них направить на новое судебное рассмотрение.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"