||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1996 года

 

(извлечение)

 

Красноярским краевым судом Ч. и Ф. осуждены по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, а по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР - оправданы.

Как указал в приговоре суд, Ч. и Ф. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц умышленного убийства семнадцатилетней Ф.

Вечером 21 мая 1995 г. Ч. и Ф. в кафе в компании знакомых, среди которых был бывший сослуживец Ч. - Т. и знакомая последнего, несовершеннолетняя Ф., распивали спиртные напитки.

Во втором часу ночи Ч., Ф. и Ф. пошли провожать Т. домой. Когда Ф. и Т. вместе зашли в подъезд дома, Ч. и Ф., видя, что Ф. находится в состоянии опьянения, договорились между собой о совершении с ней половых актов. Для этого Ч. и Ф., дождавшись, когда Ф., проводив Т., вышла из подъезда, обманным путем увели ее за гаражи в безлюдное место на берег Енисея, где совершили с ней половые акты. Ф., возмущенная их действиями, стала кричать, что заявит в милицию, сообщит обо всем их женам и их посадят.

В ходе ссоры Ч. и Ф., опасаясь, что Ф. действительно заявит в милицию об ее изнасиловании, из-за боязни огласки совершенного ими и последствий этого решили убить Ф.

С этой целью Ч., оказавшись за спиной у Ф., подал знак Ф. и платком, принадлежавшим потерпевшей, стал душить. Ф. в это время по указанию Ч. держал Ф. за ноги. Затем Ч. и Ф., взявшись за концы платка, затянули его на шее потерпевшей и задушили ее.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи.

Для сокрытия преступления Ч. и Ф. привязали к трупу груз и утопили в реке. Труп Ф. был обнаружен 25 июня 1995 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 23 октября 1996 г. протест удовлетворил, указав следующее.

В обоснование вывода о виновности Ч. и Ф. в совершении умышленного убийства Ф. суд сослался на их показания в суде и на предварительном следствии, на показания свидетелей, заключения проведенных в период следствия экспертиз. При этом суд квалифицировал действия осужденных по п. "н" ст. 102 УК РСФСР как совершение умышленного убийства из-за личных неприязненных отношений, по предварительному сговору группой лиц.

Принимая решение об оправдании Ч. и Ф. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, ввиду недоказанности вины и исключая из их обвинения п. "е" ст. 102 УК РСФСР, суд указал, что подсудимые в судебном заседании заявили, что они совершали половые акты с Ф. с ее согласия, а доказательств того, что это сопровождалось насилием и происходило вопреки воле и согласию потерпевшей, материалы дела не содержат.

Между тем вывод суда в нарушение ст. 20 УПК РСФСР сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела. При этом, не выполнив требования ст. 71 УПК РСФСР, суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденных на следствии и в судебном заседании. Приведенные нарушения закона повлияли на правильность разрешения дела.

В судебном заседании Ф. признал свою виновность в соучастии в убийстве Ф. и показал, что после того как Ч. предложил ему совершить половые акты с ранее незнакомой им нетрезвой Ф., он согласился. Они обманным путем привезли ее в пустынное место за гаражи, на берег реки, где он попытался совершить с Ф. половой акт (хотя она просила этого не делать), но не смог по физиологическим причинам. Потом половой акт стал совершать Ч., предложив и ему делать это одновременно в извращенной форме. Он пытался, но безрезультатно.

После этого Ч. встал за спиной потерпевшей, снял с нее платок, скрутил его и стал душить, крикнув, чтобы он, Ф., ему помог. И тот помог затянуть платок на шее потерпевшей. Затем они подтащили ее тело к воде, привязали к нему диск сцепления автомашины. Он, Ф., затащил труп в реку.

Ф. менял свои показания, утверждая, что поводом для убийства девушки послужила возникшая между ней и Ч. ссора.

Ч., также неоднократно менявший свои показания, в судебном заседании пояснил, что убил Ф., так как она подняла крик, угрожала ему и Ф., что сообщит об их действиях в милицию.

Вместе с тем на предварительном следствии Ч. и Ф. давали иные показания об обстоятельствах и причинах конфликта и мотиве совершенного убийства.

Так, Ф. показывал, что на берегу реки Ч., схватив Ф. за волосы, в грубой форме сказал ей, что они совершат с ней половые акты. Ф. этого не хотела, просила не делать этого.

Ч. вначале говорил и в заявлении - "явке с повинной" указал, что причиной убийства послужило то, что Ф. после совершения с ней половых актов "истерически расплакалась" и стала угрожать, что "посадит их", сообщив о случившемся в милицию и их женам. Это и стало мотивом убийства потерпевшей.

Таким образом, показания Ф. и Ч. на предварительном следствии, при исследовании их в совокупности с другими доказательствами, не были учтены судом при оправдании осужденных по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР и исключении из их обвинения п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Кроме того, приговор изложен с существенными нарушениями требований ст. 314 УПК РСФСР. В описательной части приговора суд признал установленным, что Ч. и Ф., опасаясь, что потерпевшая сообщит в милицию об изнасиловании, из-за боязни содеянного решили убить ее.

В то же время, оправдывая осужденных по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР и исключая из их обвинения п. "е" ст. 102 УК РСФСР, суд в мотивировочной части приговора указал, что убийство Ф. совершено из-за личных неприязненных отношений.

Следовательно, из приговора суда нельзя сделать однозначного вывода о виновности либо невиновности осужденных в изнасиловании потерпевшей и о ее убийстве с целью сокрытия этого преступления.

Исходя из этого, судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"