||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 г. N 74-В00пр-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2000 года дело по иску М. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к С. о возмещении материального ущерба в размере 41789 руб. 73 коп. и компенсации морального вреда в размере 90000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.98 г. по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ему машина марки Тойота Лит Айс получила значительные технические повреждения, а его здоровью причинен вред в виде телесных повреждений средней тяжести. После происшествия он неоднократно лечился как в стационарных, так и в амбулаторных условиях. В течение четырех месяцев он был нетрудоспособен. Предстоит провести еще одну операцию. В связи с полученной травмой он был переведен на другую должность. В настоящее время решается вопрос о его пригодности службе в органах МВД.

Вина С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами уголовного дела, которое прекращено в соответствии с п. 7 п.п. "г" Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.06.99 г. "Об объявлении амнистии".

Решением Якутского городского суда от 17 сентября 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 1999 года, требования М. удовлетворены частично, в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 41789 руб. 73 коп. и компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2000 года по протесту Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда от 17 сентября 1999 года и определение кассационной инстанции от 13 октября 1999 года в части взыскания морального вреда изменены, в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление Президиума подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях сторона и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства. Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР указано, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм, следует, что лица, участвующие в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как видно из материалов дела, копия протеста сторонам направлена 28 декабря 1999 г., однако сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела 14 января 2000 года в нем отсутствуют.

По утверждению М., о времени рассмотрения дела он не извещался.

Таким образом, в данном случае, права предоставленные ему законом были нарушены, он был лишен возможности представить объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2000 года является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что Президиум Верховного Суда Республики не вправе по-иному оценивать обстоятельства, установлены судом. В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР суд, рассматривая дело в порядке надзора, вправе изменить решение суда первой инстанции и кассационной инстанции и вынести новое решение лишь в случае, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

В связи с этим с доводом протеста прокурора об оставлении в силе решения суда и определения кассационной инстанции согласиться нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2000 года; дело направить на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"