||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 г. N КАС00-347

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2000 года гражданское дело по жалобе М. и государственного унитарного предприятия "Дезинфекция на Кавказских Минеральных Водах" о признании недействительным второго предложения абзаца 2 подпункта "у" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и пункта 16 Разъяснений Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.09.1993 г. N ВЗ-4-05/150н "По вопросам, связанным с применением налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость"

по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года, которым жалоба удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., Муравьевой И.Е. и Министерства финансов Российской Федерации Струнина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. и государственное унитарное предприятие "Дезинфекция на Кавказских Минеральных Водах" обжаловали в Верховный Суд Российской Федерации содержащееся в пункте 16 указанного выше Разъяснения положение о том, что платные услуги, оказываемые санитарно-эпидемиологическими учреждениями для населения (по месту жительства, работы, отдыха), а также по договорам, заявкам предприятий по защите от переносчиков инфекционных заболеваний (дезинфекция, дезинсекция, дератизация и т.п.) облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке; а также второе предложение абзаца 2 подпункта "у" пункта 12 названной Инструкции, согласно которому ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги от налога на добавленную стоимость не освобождаются.

Свои требования заявители мотивировали тем, что обжалуемые ими положения нормативных правовых актов не соответствуют подпункту "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года жалоба удовлетворена частично, признаны недействительными (незаконными) второе предложение абзаца 2 подпункта "у" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части слов: "...и санитарно-эпидемиологические"; пункт 16 Разъяснений Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.09.1993 г. N ВЗ-4-05/150н "По вопросам, связанным с применением налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость" - в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство Российской Федерации по налогам и сборам просит решение суда в части удовлетворения жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (Перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога) от налога на добавленную стоимость освобождаются платные медицинские услуги для населения.

Суд первой инстанции признал, что к числу медицинских услуг относятся и услуги по дезинфекции, дератизации и дезинсекции, оказываемые населению организациями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, поэтому такие услуги должны освобождаться от налога на добавленную стоимость, оспариваемые заявителями положения нормативных правовых актов вводят не предусмотренные законом ограничения на использование данной льготы, неправомерно возлагая на граждан, заказавших услуги по дезинфекции, дератизации и дезинсекции, обязанность по уплате в бюджет сумм налога, который по закону они платить не обязаны.

Данный вывод суд обосновал тем, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" финансирование государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, входящей в силу пункта 1 Положения о ней, в систему Министерства здравоохранения Российской Федерации, осуществляется в числе других и за счет средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Согласно подпункту 4 пункта 16 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации источниками финансирования организаций службы могут быть внебюджетные средства, в том числе: средства от выполнения организациями службы платных медицинских работ (оказания услуг) по договорам с хозяйствующими субъектами и населением. Перечень платных медицинских работ (услуг), которые могут выполняться организациями службы в соответствии с их компетенцией, утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Российской Федерации приказом N 474 от 31.12.99 г. утвердило такой Перечень, в пункт 6 которого включены дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы (услуги) по заявкам граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный постановлением Госстандарта РФ N 163 от 28.06.1993 г., в редакции от 05.03.1999 г., услуги по проведению дезинфекции, дератизации и дезинфекции также относит к подгруппе "Медицинские услуги".

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции правильно признал, что оказываемые населению платные услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации являются медицинскими услугами, которые должны освобождаться от налога на добавленную стоимость, а потому оспариваемые положения нормативных актов в части не соответствующей подпункту "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" должны быть признаны недействительными.

Не опровергает вывод суда и ссылка в кассационной жалобе на то, что согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.99 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ подлежит лицензированию отдельно от медицинской деятельности. Указанные правовые нормы свидетельствуют лишь о том, что из общей медицинской деятельности в целях лицензирования в отдельную группу выделена деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ.

Несостоятельна ссылка в жалобе и на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.96 г. N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", поскольку, как следует из названия постановления, оно регулирует отношения, связанные с предоставлением услуг медицинскими учреждениями. Что касается организаций государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, то отношения, связанные с оказанием ими медицинских услуг, регулируются подпунктом 4 пункта 16 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. N 680, и изданным на его основе Перечнем платных медицинских работ (услуг), которые могут выполняться организациями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, которые, как сказано выше, относят дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы (услуги) к медицинским работам (услугам).

Всем остальным доводам, приведенным в кассационной жалобе, в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает и правило п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, устанавливающего, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"