||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 г. N КАС00-328

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2000 года

гражданское дело по жалобе П. о признании незаконными пунктов 8.5 - 8.6 Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делу об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г., в редакции от 12 октября 1999 г.,

по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года, которым жалоба удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации А., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации пункты 8.5 - 8.6 указанной выше Инструкции, а также содержащуюся в приложении 1 к ней, на оборотной стороне листа 2 информацию, указывая на то, что оспариваемые им положения не соответствуют действующему законодательству, в частности, Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 31 мая 2000 года жалоба удовлетворена частично, признан недействительным (незаконным) пункт 8.6 Инструкции, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 8.5 Инструкции в случае отсутствия возможности уплаты штрафа по месту вынесения постановления по письменной просьбе нарушителя, изложенной в административном протоколе, копия постановления с водительским удостоверением направляется в подразделение ГАИ по месту постоянного (временного) учета транспортного средства или месту жительства нарушителя, В этом случае нарушителю разъясняется порядок внесения денежного взыскания, Для этого ему сообщаются номер расчетного счета, наименование отделения сберегательного банка и его почтовый адрес, а также разъясняется порядок получения водительского удостоверения. Необходимые сведения записываются в постановление, которые вручается нарушителю.

Приведенное положение Инструкции основано на части 5 статьи 244 Кодекса РСФСР об административных нарушениях, допускающей при совершении нарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, изъятие у водителя (судоводителя) водительского удостоверения до уплаты им штрафа в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок, установленный обжалуемым положением Инструкции, каких-либо дополнительных обязанностей на граждан не возлагает, их прав и охраняемых законом интересов не нарушает.

Исходя из этого, суд правильно отказал в признании недействительным (незаконным) указанного пункта Инструкции, а также предпоследнего абзаца оборотной стороны листа 2 приложения 1 к ней, где содержится информация о том, что квитанция об уплате штрафа предъявляется в подразделение ГАИ по месту вынесения постановления.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые положения Инструкции регламентируют деятельность органов МВД по исполнению вынесенных ими постановлений, что противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве", несостоятелен.

Данный Федеральный закон, в соответствии с его статьей 1, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов и актов других полномочных органов.

Положения, содержащиеся в п. 8.5 Инструкции и в приложении 1 к ней, не определяют условия и порядок принудительного исполнения постановлений о наложении штрафа, регламентируют лишь применение предусмотренной ст. 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях обеспечительной меры в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Необоснованна ссылка заявителя и на неправильное применение судом указанной статьи Кодекса. Исходя из ее содержания и с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1999 г. N 61-О не имеется оснований сомневаться в конституционности этой нормы закона (л.д. 61).

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"